Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-16095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16095/2021
г. Новосибирск
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (690090, Приморский край, Владивосток город, Западная улица, 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (644016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии предмета лизинга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 04.10.2020, диплом от 28.06.2001, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность №19.012 от 20.12.2019, диплом № 6109.0194 от 26.06.2009, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – ООО ЛК «Сименс Финанс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (далее – ООО «Мебельные системы-Сибирь», ответчик) об изъятии и передаче предмета лизинга – станка кромкооблицовочного мод. «FL530 (MFB600Y), Китай, 2018 г.в., серийный номер 040950100.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд, с учетом возражений истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром. При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «Мебельные системы-Сибирь» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды № 69315-ФЛ/ОМ-19 от 06.06.2019, в соответствии с условиями которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (Предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке, установленных Правилами и настоящим договором.

В качестве предмета лизинга по договору финансовой аренды определено следующее оборудование: станок кромкооблицовочный мод. «FL530 (MFB600Y), Китай, 2018 г.в., серийный номер 040950100.

Истец приобрел в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга № OMS0000099 от 29.07.2019.

Срок финансовой аренды был определен до 30 июня 2022 года (п. 2.5 договора).

Сумма лизинговых платежей по указанному договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в приложении № 1 к договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора.

Практически с самого начала действия договора лизингополучатель стал допускать просрочки оплаты лизинговых платежей, а с июня 2020 года свои обязательства по внесению лизинговых платежей полностью прекратил.

В связи с наличием задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей истец неоднократно отправлял ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательства (исх. № ОМ/ИС/70 от 30.01.2020 г., ОМ/ИС/710 от 21.05.2020 г., ОМ/ИС/823 от 26.05.2021 г.), последнее предупреждение ответчик получил 01.06.2021. При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности указанный в предупреждении срок, истец будет вынужден расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке с последующим изъятием Предмета лизинга.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, ответчику было отправлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга (исх. № ОМ/ИС/845 от 03.06.2021 г.), которое ответчик получил 04.06.2021 г. по основаниям, предусмотренным пунктами Правил лизинга 17.6.2. (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3. (наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей).

Неисполнение требований лизингодателя о возврате предмета лизинга ООО «Мебельные системы-Сибирь» в добровольном порядке послужили основанием для обращения ООО ЛК «Сименс Финанс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи в установленном в договоре порядке произведены не были, договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 3 июня 2021 года.

На дату расторжения договора финансовой аренды ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в сумме более 26 лизинговых платежей по договору. Кроме этого, ответчиком неоднократно допущена просрочка по уплате лизинговых платежей более 20 календарных дней.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга истец предупредил ответчика о необходимости обеспечения возможности изъятия техники. В соответствии с порядком изъятия Предмета лизинга, установленного разделом 18 Правил лизинга ответчику было дано указание осуществить возврат предмета лизинга – 9 июня 2021 г.

По факту невозврата предмета лизинга истцом составлен акт о не возврате предмета лизинга от 09.06.2021.

ООО «Мебельные системы-Сибирь» доказательства своевременной оплаты лизинговых платежей на момент расторжения договора лизинга суду не представило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства и условия договора истцом соблюдены, договор финансовой аренды № 69315-ФЛ/ОМ-19 от 06.06.2019 следует считать расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в связи с нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 17.8.2. Правил лизинга при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора и его расторжении в соответствии с подпунктом 17.6. Правил лизинга (в связи с нарушением Лизингополучателем обязательств) лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга. При этом Правилами лизинга установлен порядок возврата (изъятия) предмета лизинга: лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место возврата Предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от лизингодателя указаниям по возврату Предмета лизинга (п.18.1. Правил лизинга).

Из представленного в материалы дела акта о не возврате предмета лизинга от 09.06.2021 следует, что ООО «Мебельные системы-Сибирь» не осуществило возврат ООО ЛК «Сименс Финанс» спорного имущества, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования об изъятии у ООО «Мебельные системы-Сибирь» и передаче ООО ЛК «Сименс Финанс» предмета лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изъять у общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» и передать обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» следующее имущество, являющееся предметом лизинга:

станок кромкооблицовочный мод. «FL530 (MFB600Y), Китай, 2018 г.в., серийный номер 040950100.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова