Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А41-63219/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года Дело № А41-63219/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ГРАД+СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ГРАД+СЕРВИС" о взыскании основного долга по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 828 от 01.11.2016г. в размере 5 944 551,63 руб., неустойку в размере 123 891,02 руб.,неустойку, начисленную на сумму долга, по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 53342 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать задолженность в размере 4 394 101,29 руб., неустойку в размере 123 891,02 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 53342 руб.

Ответчик не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность им погашена в полном объеме в период с 02.08.2017г. по 05.09.2017г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016г. между МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГРАД+СЕРВИС" (Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 828.

Разделом III договора сторонами согласован порядок расчета.

Истец исполнял свои обязательства, за период апрель-июнь 2017 года, однако ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 5 944 551,63 руб..

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает истец, после подачи иска, Ответчиком частично задолженность погашена, что послужило основанием для уменьшения задолженности до 4 394 101,29 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что истец является организацией, фактически осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

П. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 г. № 644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п.п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором

холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком, представлены доказательства оплаты задолженности за период апрель- июнь 2017 года, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 8 685 429,81 руб. Оплата произведена в период с 02.08.2017г. по 05.09.2017г.

Доводы Истца, согласно которым, оплаченной Ответчиком суммой в размере 8 685 429,81 руб. Истец погасил вновь образовавшуюся задолженность, судом не принимаются ввиду следующего.

Судом установлено, что в представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на период оплачиваемой задолженности.

Ч.3 ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно п. 3. ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

На основании изложенного, суд считает, что Истцом не соблюден порядок зачета поступивших от ответчика в период с 02.08.2017г. по 05.09.2017г. платежей на сумму 8 685 429,81 руб., которые должны зачитываться в данном случае в счет ранее возникшей задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность за период апрель-июнь 2017 года погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

В связи с просрочкой оплаты абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2017г. по 02.08.2017г. в размере 123 891,02 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, Ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате Договора за период за период апрель-июнь 2017 года выполнены с нарушением установленного срока, постольку требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки подлежащей удовлетворению в полном объеме в размере 123 891,02 руб.

С учетом того, что задолженность оплачена Ответчиком в полном объеме, суд отказывает в требованиях о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАД+СЕРВИС" в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" неустойку в размере 123 891 руб.02 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГРАД+СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 717 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова