Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А79-11523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11523/2022
г. Чебоксары
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Управление механизации-1", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. Сятракасы (Лапсарского с/п), ул. Придорожная, д. 5,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 559882 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.04.2022,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации-1" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 337502 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022, 183436 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 14.12.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца представила уточнение исковых требований от 13.03.2023. Пояснила, что согласно приложенному к иску расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на ранее взысканную по делам № А79-4262/2020, №А79-6352/2022 задолженность, а также на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022. В настоящее время ответчиком погашена сумма неосновательного обогащения, взысканного по делу № А79-4262/2020. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, взысканного по делу № А79-6352/2022, а также на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022, то есть, на общую сумму 2082677 руб. 74 коп. Истец поддерживает данные требования, считает возможным уточнить расчет процентов по состоянию на день судебного заседания, а также уточнить формулировку требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, с учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 337502 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222379 руб. 49 коп. за период с 01.04.2022 по 15.03.2023, а также проценты, начисленные на общую сумму долга 2082677 руб. 74 коп. начиная с 16.03.2023 по дату фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В ранее представленном в суд 30.01.2023 отзыве на иск ответчик не согласился с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения в части площади используемого земельного участка. Указал, что решение суда от 26.11.2021 по делу №А79-4262/2020 установлено, что Общество использует земельный участок, находящийся под зданиями с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 17996 кв.м.

В ранее представленном в суд 17.01.2023 отзыве на иск третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования, указав, что с 19.08.2022 ФИО2 является собственником земельного участка и 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок с объектами недвижимости он приобрел в собственность у МТУ Росимущества на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 71995 кв.м., кадастровый номер 21:01:010805:41, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, по адресу: <...>, продажа без объявления цены в электронной форме, № П8/2022, выдан 20.07.2022. После приобретения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, ФИО2 обнаружил, что ЗАО «УМ-1» самовольно, без получения его согласия, использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества для осуществления предпринимательской деятельности, чинит ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. 31.08.2022 ФИО2 прибыл по адресу нахождения принадлежащего ему имущества, где руководитель ЗАО «УМ-1» ФИО3 воспрепятствовал проходу собственника через пропускной пункт на территорию, осознавая при этом, что никаких прав по распоряжению земельным участком и объектами недвижимости у него не имелось. ФИО2 обратился к руководителю ЗАО «УМ-1» с требованием об освобождении и передаче самовольно используемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, однако требования были проигнорированы и ЗАО «УМ-1» по настоящее время не прекратило незаконное пользование принадлежащим ФИО2 имуществом и не освободило его.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2021 по делу № А79-4262/2020 с Общества в пользу МТУ Росимущества взыскано 2696586 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2017 по 29.02.2020, 259964 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 29.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-6352/2022 с Общества в пользу МТУ Росимущества взыскано 1745175 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, 453211 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.03.2022.

При этом при рассмотрении указанных дел судами было установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41, площадью 71995 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, о чем 04.06.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за номером 21-21-01/082/2009-247.

На Участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и составляющие казну Российской Федерации: - телятник с кадастровым номером 21:01:000000:608, общей площадью 311,3 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/275/2010-156 от 18.11.2010; - склад материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, общей площадью 567,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-068 от 22.11.2010; - склад ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, общей площадью 93,0 кв.м., свидетельство о государственной регистрации 21-21-01/284/2010-067 от 19.11.2010; - помещение коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, общей площадью 1763,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации 21-21 -01/275/2010-157 от 18.11.2010; - картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, общей площадью 200,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-072 от 18.11.2010; - здание зимовника с кадастровым номером 21:01:000000:586, общей площадью 113,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-071 от 19.11.2010; - здание подсобное производственное с кадастровым номером 21:01:010805:54, общей площадью 2153,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-070 от 19.11.2010; - коридоры соединительные с кадастровым номером 21:01:000000:627, общей площадью 1803,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-069 от 22.11.2010.

В рамках дела №А79-6626/2012 ЗАО "УМ-1" обращалось в арбитражный суд с заявлением к Росимуществу и Управлению Росреестра по Чувашской Республике о: признании находящимся в хозяйственном ведении государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" (далее - ГУДП "Телец") с момента оформления передаточного акта от 01.02.1999 от Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" (далее - ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева") к ГУДП "Телец" до заключения договора купли-продажи 07.06.2007 с ЗАО "Управление механизации - 1" следующего имущества: помещения коровника общей площадью 1763,4 кв.м., здания подсобного производственного общей площадью 2153,2 кв.м., материального склада общей площадью 567,4 кв.м., коридоров соединительных общей площадью 1803,7 кв.м., телятника общей площадью 311,3 кв.м., склада ядохимикатов общей площадью 93 кв.м., картофелехранилища общей площадью 200,9 кв.м., здания зимовника общей площадью 113,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>; признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права хозяйственного ведения ГУДП "Телец" на производственное здание и переходе права собственности к ЗАО "УМ-1"; обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права хозяйственного ведения ГУДП "Телец" с одновременной регистрацией перехода права собственности к ЗАО "Управление механизации-1" на производственное здание; признании незаконным распоряжения Росимущества №189-р от 23.09.2011 в части закрепления за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости; регистрации перехода права собственности к ЗАО "УМ-1" на спорные объекты недвижимости.

При этом судом было установлено, что 01.02.1999 по передаточному акту от ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" к ГУДП "Телец", созданному на основе универсального правопреемства при реорганизации, переданы основные средства первоначальной стоимостью 4570934 руб. Указанный передаточный акт подписан на основании письма Министерства экономики Российской Федерации №32-935 от 21.12.1998 и приказа генерального директора ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" №401/П от 01.09.1998 о создании ГУДП "Телец".

В приложении №1 к передаточному акту от 01.02.1999 в числе прочего имущества поименованы восемь спорных объектов недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по указанному делу в иске ЗАО "Управление механизации-1" отказано.

В рамках дела №А79-8981/2013 ФГУП "Приволжский" обращалось в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "УМ-1" освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, а именно: здание зимовника общей площадью 113,2 кв.м.; телятник общей площадью 311,3 кв.м.; склад ядохимикатов общей площадью 93 кв.м., картофелехранилище общей площадью 200,9 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, уд. ФИО4, 9, а также взыскании с ответчика стоимость пользования объектами недвижимости.

Решением суда от 10.02.2015 в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В рамках дела № А79-7837/2012 ФГУП "Приволжский" обращалось к ЗАО "УМ-1", в котором истец просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: помещение коровника площадью 1763,4 кв.м, одноэтажные коридоры соединительные площадью 1803,7 кв.м, склад материальный общей площадью 567,4 кв.м, склад ядохомикатов общей площадью 93 кв.м, картофелехранилище общей площадью 200,9 кв.м, здание зимовника общей площадью 113,2 кв.м, здание подсобное производственное общей площадью 2153,2 кв.м; взыскать плату за пользование объектами недвижимости. В иске решением суда от 29.01.2015 отказано по тем же основаниям. Одновременно встречный иск ЗАО "УМ-1" о признании незаконным права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости также оставлен судом без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2020 № КУВИ-001/2020-1929866 право хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" на перечисленные объекты недвижимости прекращено 21.06.2017.

Из приведенных судебных актов следует и ответчиком не оспаривается, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41 находятся во владении и пользовании ответчика, что свидетельствует и об использовании им земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

В подтверждение использования федерального земельного участка ЗАО "УМ-1" истцом представлен акт от 22.04.2016, составленный в присутствии сотрудников полиции, согласно которому директором ЗАО "УМ-1" в допуске сотрудникам территориального органа Росимущества к вышеперечисленным федеральным объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41, было отказано.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, подлежащей оплате за пользование земельным участком, в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действовавшей до 12.08.2017) годовой размер арендной платы вычисляется по формуле: А = С х Р, где А - годовой размер арендной платы, С - рыночная стоимость земельного участка, Р действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, расположенного по адресу: <...> согласно отчета об оценке от 14.06.2019 № 19/05/294-н/22, выполненного ООО "Оценочные системы" определена в размере 24045500 руб. по состоянию на 04.06.2009 (дата регистрации права федеральной собственности на земельный участок).

В соответствии с пунктом 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 04.06.2009 (12%), а также размер уровня инфляции за 2011-2017 г.г. годовой размер арендной платы на 2017 год по расчету истца составил 4420491 руб. 01 коп.

В связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с 12.08.2017 порядок определения размера арендной платы, установленный п. 6 Правил, был изменен: ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Годовой размер арендной платы с 12.08.2017 определен истцом на основании отчета об оценке от 05.07.2019 №19/06/356-н/8, выполненного ООО "Оценочные системы", согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования, с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, исходя из срока сдачи в аренду на 49 лет, составил 8494741 руб.

Определением суда от 13.07.2021 по делу № А79-4262/2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по вопросам о соответствии изготовленных по заданию истца отчетов оценщика установленным требованиям и, в случае их несоответствия, определении годового размера рыночной стоимости права аренды земельного участка и его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта от 16.18.2021 №СЭ/21-047 отчет №19/06/356-н/8 от 05.07.2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, составляющего государственную казну Российской Федерации, выполненный ООО "Оценочные системы", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы.

Годовой размер рыночной стоимости права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, расположенного но адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, составляющего государственную казну Российской Федерации, по состоянию на 12.08.2017, с учетом сдачи объекта оценки в аренду на 49 лет составляет: 763 124 руб. 25 коп.

Также согласно заключению эксперта Отчет №19/05/294-н/22 от 14.06.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, составляющего государственную казну Российской Федерации, выполненный ООО "Оценочные системы", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы.

Рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м. расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, составляющего государственную казну Российской Федерации, по состоянию на 04.06.2009 составляет: 27 667 678 руб. 50 коп.

Суд по делу № А79-4262/2020 указал, что из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался зданиями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения ООО "Институт оценки и консалтинга" от 16.08.2021 №СЭ/21-047, от 28.04.2021 №СЭ/21-026 и ООО "Недвижимость" от 21.01.2021 №35/20-21/12-ЗЭ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал данные заключения надлежащими доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта от 16.08.2021 №СЭ/21-047 в период с 12.08.2017 до 31.12.2018 годовой размер арендной платы на 2017 и 2018 год составил 763124 руб. 25 коп.

Годовой размер арендной платы в 2019 году составляет 792122 руб. 97 коп. из расчета 763124 руб. 25 коп.* уровня инфляции в 2019 году.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции составляет 1,038%.

Годовой размер арендной платы в 2020 году составляет 815886 руб. 66 коп. из расчета 792122 руб. 97 коп. * уровня инфляции в 2020 году.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции составляет 1,03%.

Таким образом, размер задолженности за период с 22.06.2017 по 29.02.2020 (983 дня) составляет 2696586 руб. 49 коп. исходя из следующего расчета:

- с 22.06.2017 по 11.08.2017 составляет 710700 руб. 67 коп. (51 день);

- с 12.08.2017 по 31.12.2017 составляет 296886 руб. 69 коп. (142 дня);

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 763124 руб. 25 коп. (365 дней);

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 792122 руб. 97 коп. (365 дней);

- с 01.01.2020 по 29.02.2020 составляет 133751 руб. 91 коп. (60 дней).

Довод ответчика о том, что фактически им используется участок меньшей площади, чем площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, судом по делу № А79-4262/2020 был отклонен, поскольку о данном обстоятельстве в спорный период собственнику участка ответчик не заявлял, за формированием участка меньшей площади не обращался.

Доводы Общества о том, что им используется только часть земельного участка, суд по делу № А79-6352/2022 отклонил, признав обоснованными доводы МТУ Росимущества и третьего лица – ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41 огорожен и охраняется силами ЗАО «УМ-1», доступ иных лиц на территорию ограничен. В такой ситуации никто кроме Общества не смог бы пользоваться указанным земельным участков. Указанное обстоятельство Общество в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицало и не опровергло.

Иных объектов недвижимости, помимо занятых Обществом, на указанном земельном участке не имеется. Из представленных по запросу суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41 был сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации именно тех объектов недвижимости, которые в настоящее время заняты Обществом.

Судом по делу № А79-4262/2020 также было установлено, что Общество фактически использовало весь земельный участок. Довод Общества о том, что фактически им используется участок меньшей площади, чем площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, был признан необоснованным. Суд указал, что об использовании земельного участка меньшей площади собственнику участка ответчик не заявлял, за формированием участка меньшей площади не обращался.

В рамках дела № А79-4262/2020 в подтверждение использования земельного участка ЗАО "УМ-1" был представлен акт от 22.04.2016, составленный в присутствии сотрудников полиции, согласно которому директором ЗАО "УМ-1" в допуске сотрудникам территориального органа Росимущества к федеральным объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41, было отказано.

Общество в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылалось на то, что после рассмотрения дела № А79-4262/2020 изменился порядок использования им земельного участка, в том числе, ограничение доступа иных лиц на земельный участок.

Более того, третье лицо – ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердило, что ЗАО «УМ-1» использует земельный участок не в какой-либо части, а полном объеме. Пояснило, что 31.08.2022 ФИО2 прибыл по адресу нахождения указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, однако руководитель ЗАО «УМ-1» ФИО3 воспрепятствовал его проходу через пропускной пункт на территорию.

Какие-либо меры по формированию участка меньшей площади ЗАО «УМ-1» не предпринимало, с соответствующими запросами к МТУ Росимущества не обращалось.

Суд по делу № А79-6352/2022 также принял во внимание, что в рамках указанного дела Общество обратилось с требованием к МТУ Росимущества об обязании заключить с ним договор аренды в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м., указало в своем исковом заявлении, что использует весь земельный участок площадью 71995 кв.м. Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что свидетельствует о необоснованности возражений Общества.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела МТУ Росимущества просит взыскать с Общества 337502 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41.

Претензия истца от 07.11.2022 № 13-ИВ/15119 с требованием о погашении образовавшейся задолженности была оставлена Обществом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата в размере арендной платы, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-6352/2022 Общество продолжило пользоваться земельным участком с кадастровым номером 21:01:010805:41, на котором расположены занятые Обществом объекты недвижимости, следовательно, обязано оплатить пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате за фактическое использование земельного участка составляет в сумме 337502 руб. 58 коп. за период с 01.04.2022 по 18.08.2022. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

При этом правильность аналогичного расчета истцом неосновательного обогащения также подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А79-4262/2020, № А79-6352/2022. Доводы ответчика о несогласии с расчетами истца уже заявлялись им ранее и вступившими в законную силу судебными актами были признаны необоснованными. Ответчиком доказательств оплаты пользования земельным участком не представлено.

Учитывая изложенное требование о взыскании 337502 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222379 руб. 49 коп. за период с 01.04.2022 по 15.03.2023, а также процентов, начисленные на общую сумму долга 2082677 руб. 74 коп. начиная с 16.03.2023 по дату фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит пересчету.

Следует учитывать, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство по внесению оплаты за пользование земельным участком за период с 22.06.2017 по 29.02.2020 и за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, взысканной решениями суда по делам № А79-4262/2020 и № А79-6352/2022, возникло до введения моратория, установленного Постановлением №497, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на указанную задолженность с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с 01.04.2022 по 18.08.2022 возникло после введения Постановлением № 497 моратория, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение данного обязательства подлежат начислению.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5793 руб. 02 коп. за период с 01.07.2022 по 01.10.2022 (начисленных только на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022), 70611 руб. 33 коп. за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 (начисленных на всю неоплаченную сумму неосновательного обогащения), всего на общую сумму 76404 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время общая сумма долга ответчика составляет 2082677 руб. 74 коп., в том числе, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, взысканного по делу № А79-6352/2022, а также сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга за период с 01.03.2020 по 18.08.2022 в размере 2082677 руб. 74 коп., начиная с 16.03.2023 и далее по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истец освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 337502 (Триста тридцать семь тысяч пятьсот два) руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 18.08.2022, 76404 (Семьдесят шесть тысяч четыреста четыре) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.03.2023.

Начиная с 16.03.2023 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга за период с 01.03.2020 по 18.08.2022 в размере 2082677 (Два миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" в доход федерального бюджета 10496 (Десять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев