Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А55-8573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2025 года

Дело №

А55-8573/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года - 11 февраля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СХТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 000 руб. 00 коп.

третьи лица:

1) ФИО1,

2) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2022)

3) Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Присивашье" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>)

4) общество с ограниченной ответственностью "Рестарт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 780201001, 194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 15, пер 1-й верхний, д. 12, литера а, офис 209, помещ.,рабочее место 3н,4н,5н,2).


и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СХТ» от   18.06.2024

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг»

о взыскании 141 440 руб.


при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

после перерыва - ФИО3, доверенность от 20.06.2024

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХТ» о взыскании задолженности по договору-заявке № 727 от 06.03.2023 в размере 65 000 руб.

Определением суда от 22.03.2024 иск оставлен без движения.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Присивашье".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2024 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СХТ" о взыскании 141 440 руб. убытков принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рестарт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 28.01.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 28.01.2025 объявлялся перерыв до 11.02.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, обеспечена явка представителя ответчика по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СХТ» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов: №727 от 06.03.2023 по маршруту: Республика Крым, Советский р-н, с. Черноземное, - Сочи, ул. аллея Челтенхема, д.8; Погрузка 06.03.2023 Выгрузка 08.03.2023 (Водитель ФИО1, а/м Р770ТА198, п/п НС003553). Ставка за перевозку 65 000 руб.

Согласно договору-заявке, общество с ограниченной ответственностью «СХТ» поручило, а общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» приняло на себя обязательства по перевозке груза по маршрутам, указанным в заявках.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку указана в заявках с НДС оплата производится по предоставлению оригиналов документов в течение 7 банковских дней.

Истец по иску указал, что им были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортными накладными.

В целях оплаты оказанных услуг выставлен счет на оплату № 5280 от 18.03.2023.

Досудебная претензия от 08.05.2023 №0805/1, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик общество с ограниченной ответственностью «СХТ» в рамках рассматриваемого дела предъявил встречные требования о взыскании 141 440 руб. убытков, указав на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора № 727 от 06.03.2023 истец принял на себя обязательства выполнить перевозку груза: рулонный газон на паллетах. Адрес доставки: <...>. Согласованный сторонами срок перевозки – 2 дня (до 08.03.2023 г. до 16:00 часов). Однако груз был доставлен грузополучателю только 18.03.2023 г. после 17:00 часов дня. В связи с длительной перевозкой (12 дней) газон пришел в негодность. Грузополучатель ИП ФИО2 отказалась от получения груза, о чем 18.03.2023 был составлен двусторонний акт, с указанием на существенное нарушение сроков поставки и порчу груза. В товарно-транспортной накладной также сделаны соответствующие отметки об отказе от приемки товара со ссылкой на акт. Груз был вывезен перевозчиком 18.03.2023. О дальнейшей судьбе груза ответчику не известно.

В рассматриваемой ситуации, ответчик по первоначальному иску заключил договор с ИП ФИО2 на организацию перевозки спорного груза. По условиям договора ответчик должен был организовать перевозку груза: найти перевозчика, заключить от своего имени, но в интересах клиента (ИП ФИО2) с ним договор, организовать передачу груза перевозчику, совершить расчеты с перевозчиком по перевозке груза, то есть произвести комплекс услуг, характерных для договоров транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Во исполнение условий договора с ИП ФИО2, ответчик создал соответствующую заявку на перевозку в автотранспортной информационной системе (АТИ). Данная заявка ответчика была принята истцом в работу.

Как указано выше, в связи с длительной перевозкой, газон, принадлежавший ИП ФИО2, пришел в негодность. ИП ФИО2, руководствуясь условиями, заключенного с ответчиком договора транспортной экспедиции, 23.03.2023 выставила претензию о возмещении стоимости пришедшего в негодность груза.

Ответчиком 08.05.2023 в адрес истца также была направлена претензия о порче груза и возмещении причиненных в связи с этим убытков в размере стоимости испорченного газона на 141 440 рублей.  Однако 05.07.2023 истец, не оспаривая факт порчи груза, отказался возместить стоимость груза.

Истец по встречному иску указал, что при организации перевозки грузов, он руководствовался рекомендациями завода-изготовителя груза (ООО «Агрофирма «Присивашье», отправитель груза согласно транспортной накладной от 06.03.2023). Согласно предоставленным заводом-изготовителем газона сведениям, перевозка рулонного газона без охлаждения допускается до 72 часов. Соответственно, в случае выполнения истцом перевозки груза в согласованные сроки, груз сохранил бы свои потребительские свойства и был принят грузополучателем.  Факт нарушения сроков перевозки и порчи груза подтверждается актом, не оспаривается.

Таким образом, при перевозке рулонного газона в течение 12 дней в рефрижераторе, груз также придет в негодность.

31.07.2023  ИП ФИО2 направила повторную претензию о возмещении стоимости груза, пришедшего в негодность.

03.08.2023 ответчик (Общество с ограниченной ответственностью СХТ») произвел оплату по претензии ИП ФИО2 на сумму 141 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1067 от 03.08.2023.

Таким образом, ответчиком понесены убытки в виде возмещения грузополучателю стоимости испорченного, по вине истца, груза в размере 141 440 руб. которые предъявлены в рамках встречного иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах на первоначальный и встречный иски, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по встречному иску и не подлежащими удовлетворению по первоначальному, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

В соответствии с положениями статьей 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

В статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, истец обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для предъявления встречного иска послужило повреждение (порча) перевозимого истцом по первоначальному иску имущества: рулонный газон в паллетах, вследствие чего предъявлены убытки в виде возмещения грузополучателю стоимости испорченного по вине перевозчика груза.

В свою очередь первоначальный иск предъявлен о взыскании стоимости перевозки.

По условиям договора-заявки № 727 от 06.03.2023, перевозка груза осуществлялась до адреса: <...>. Согласованный сторонами срок перевозки – 2 дня (до 08.03.2023 до 16 час. 00 мин.).

Однако груз был доставлен грузополучателю 18.03.2023 после 17 час. 00 мин., что следует из отметок в ТТН от 06.03.2023.

Из обстоятельств дела и встречного иска следует, что в связи с длительной перевозкой (12 дней) груз – газон рулонный пришел в негодность. Грузополучатель отказался от получения груза, о чем 18.03.2023 был составлен двусторонний акт, с указанием на существенное нарушение сроков поставки и порчу груза. В товарно-транспортной накладной также сделаны соответствующие отметки об отказе от приемки товара со ссылкой на акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Вместе с тем ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в рассматриваемой ситуации порча груза произошло по причинам, которые он (перевозчик) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как и не доказано обеспечение перевозчиком (принятие всех необходимых мер) сохранности груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, в том числе, заказчик спорной перевозки не уведомлен об обстоятельствах / причинах задержки в доставке груза, что исходя из отметок в товаросопроводительных документах, составило 12 дней.

При этом, рассматривая вопрос о причинно-следственной связи между сроком доставки груза и его порчей, суд приходит к следующему.

Доводы истца (перевочика) сводятся к тому, что порча груза произошла не вследствие нарушения перевозчиком срока перевозки на 11 дней, а в связи неверным указанием типа транспортного средства. Истец полагает, что перевозку рулонного газона следовало осуществлять с помощью рефрижератора.

Однако, при организации перевозки грузов, ответчик (заказчик) руководствовался рекомендациями завода-изготовителя груза (ООО «Агрофирма «Присивашье», отправитель груза согласно транспортной накладной от 06.03.2023). Согласно предоставленным заводом-изготовителем газона сведениям, перевозка рулонного газона без охлаждения допускается до 72 часов (что следует из письма от завода-изготовителя).

Соответственно, в случае выполнения истцом перевозки груза в согласованные сроки, груз сохранил бы свои потребительские свойства и был принят грузополучателем.

Кроме того, соответствие транспортного средства, доставившего груз, не отменяет факта порчи груза, при этом факт нарушения сроков перевозки и порчи груза подтверждается актом и перевозчиком не оспаривается.

Одновременно из материалов дела следует, что переданный перевозчику груз принят им к перевозке без замечаний, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной.

Транспортная накладная на груз не содержит отметок водителя о том, что груз был поврежден грузоотправителем до момента загрузки в транспортное средство, в связи с чем доводы общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» о том, что перевозчик принимая спорный груз был лишен возможности осмотреть груз подлежит судом отклонению.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» также указало, что фактически груз перевозился Обществом с ограниченной ответственностью «Рестарт», с которым истец по первоначальному иску заключил соответствующий договор.

Однако с учетом презумпции вины экспедитора / перевозчика, ее отсутствие должен доказать экспедитор / перевозчик, представив доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности; не представило в материалы дела каких-либо допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью «СХТ») ущерба.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» по перевозке груза привело к возникновению на стороне заказчика – Общества с ограниченной ответственностью «СХТ» убытков в виде уплаты стоимости утраченного груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Судом исследовался вопрос о местонахождения спорного груза: рулонного газона, однако указанные сведения в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец по первоначальному иску, несмотря на наличие акта об отказе в приемке, фактический перевозчик (Общество с ограниченной ответственностью «Рестарт») сообщил, что груз был оставлен у грузополучателя. Тем не менее, документальных подтверждений данного факта у него не имеется, поскольку все взаимодействия происходили непосредственно между грузополучателем и перевозчиком без участия истца.

Стоимость груза в размере 141 440 (без НДС) документально подтверждена товарной накладной №4 от 06.03.2023.

В силу п.п. 4, 6, 7 договора-заявки №727 от 06.03.2023, исполнитель несет материальную ответственность за сохранность груза в пределах и размере, установленных законодательством Российской Федерации; при несоблюдении сроков доставки Перевозчик несет материальную ответственность за груз в соответствии с Уставом Автомобильного транспорта и Гражданским Кодексом Российской Федерации; перевозчик возмещает Заказчику понесенные им убытки, в том числе возмещает претензии, выставленные на экспедитора клиентом, вследствие опоздания или неприбытия транспортного средства на погрузку/выгрузку.

В процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения причин порчи груза, не заявили.

От ответчика по встречному иску поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента выявления утраты груза, а не с момента, когда к истцу предъявлены какие-либо претензии со стороны контрагентов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая, что груз был признан утраченным 18.03.2023, что подтверждается актом ТТН, Актом от 18.03.2023, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней), даты обращения с встречным иском, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено причинение истцу по встречному иску ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, а также то, что согласованная сторонами плата за перевозку в размере 65 000 руб. не входит в стоимость груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (первоначальный иск)   применительно к положениям пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные требования с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; по первоначальному иску – на истца и понесены им при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 440 руб. в возмещение убытков, а также 5 243 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина