Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-64866/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-64866/19-3-434

16.07.2019 г.


Резолютивная часть объявлена 26.06.2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16.07.2019 г.


Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПЕЛИСКЕР" (121353 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ ДОМ 31 СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 7 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ЭКОПРОМ" (155043 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТЕЙКОВСКИЙ ГОРОД ТЕЙКОВО ПОСЕЛОК ПЧЕЛИНА ДОМ 24 КВАРТИРА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании 3 347 100 руб.

при участии:

От истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.

От ответчика - не явился, не извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЭКОПРОМ" в пользу ООО "ПЕЛИСКЕР" суммы неотработанного аванса в размере 1 500 000 рублей, штрафа на основании п. 6.1.29 договора подряда № 2018-96 от 14.09.2018 г. в размере 1 500 000 руб., пени на основании п. 11.5 Договора в размере 124 600 руб., штрафа на основании п. 11.3 Договора в размере 222 500 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 155043 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТЕЙКОВСКИЙ ГОРОД ТЕЙКОВО ПОСЕЛОК ПЧЕЛИНА ДОМ 24 КВАРТИРА 4, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "ПЕЛИСКЕР" (истец, Генподрядчик) и ООО "ЭКОПРОМ" (ответчик, Подрядчик) 14 сентября 2018 года заключен договор подряда № 2018-96 на выполнение комплекса работ «под ключ» по устройству кладки внутренних и наружных стен из кирпича на объекте: «Капитальный ремонт подмостового пространства Нагатинского моста (правый берег)» (далее - Договор). Данный Договор заключен в рамках Госконтракта № 0173200001418000092-275214 от 22.03.2018 года, заключенного между Заказчиком - ГБУ «Гормост» и истцом.

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению Работ в течение 3-х (трех) дней с момента подписания настоящего Договора. Срок выполнения Работ по Договору - 35 (тридцать пять) рабочих дней исходя из объема работ в размере 500 мЗ, в связи с чем, дата окончания работ - 02.11.2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Работ по Договору формируется за фактически выполненные виды и объемы с учетом стоимости единицы каждого вида работ в размере - 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей за мЗ, в т.ч. НДС 18%. Ориентировочный объем выполняемых Работ по Договору составляет 500 мЗ. Установленная стоимость единицы Работ является окончательной и не подлежит изменению.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору с учетом п. 2.1 Договора составляет 4 450 000 рублей.

Исходя из п. 2.15 Договора Генподрядчик вправе, но не обязан выплатить Подрядчику целевой аванс на приобретение строительных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по Договору, но не более 30% от стоимости работ по Договору, определенной в п. 2.1. Договора. Зачет авансового платежа производится при расчетах за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ и затрат.

Истец на основании счета №17 от 14.09.2018 года, выставленного ответчиком, перечислил аванс в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4504 от 18.09.2018г., №4977 от 10.10.2018г.

Однако работы по Договору ответчик не выполнил, доказательства выполнения работ по Договору и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов о приемке выполненных работ в порядке п. 4.1 Договора, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время, при условии письменного уведомления Подрядчика. В данном случае Договор прекращает свое действие с даты получения Подрядчиком такого уведомления (п. 12.2 Договора).

В силу п. 12.3 Договора, Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае, если Подрядчик допустил существенное нарушение и/или нарушения своих обязательств по Договору. Под существенным нарушением обязательств по Договору является факт (п. 12.3.2 Договора), когда Подрядчик покидает строительную площадку (не выполнение Работ Подрядчиком в течение 5 (Пяти) и более календарных дней).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец утратил интерес к договору подряда № 2018-96 от 14.09.2018г. и 07.12.2018г. и направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договора и требованием о возврате аванса и уплате штрафа и неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 22.12.2018г. и оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, договор подряда № 2018-96 от 14.09.2018г. считается расторгнутым между сторонами - 22.12.2018г.

Согласно п. 6.1.29 Договора, в случае расторжения договора, Подрядчик обязан в течение 3-х дней вернуть сумму неотработанного аванса, а в случае расторжения договора по вине и/или инициативе Подрядчика оплатить также Генподрядчику штраф в размере суммы неотработанного аванса.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 2018-96 от 14.09.2018г. и 07.12.2018г. в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 500 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1.29 договора, в случае расторжения договора, Подрядчик обязан в течение 3-х дней вернуть сумму неотработанного аванса, а в случае расторжения договора по вине и/или инициативе Подрядчика оплатить также Генподрядчику штраф в размере суммы неотработанного аванса.

Из п. 11.3 договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены Договора. Данный штраф в полной сумме меняется в случае, если к Генподрядчику со стороны Заказчика будут предъявлены данные звания за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком Контракта и при этом причиной ненадлежащего исполнения явилась полностью вина/ненадлежащее исполнение Подрядчиком привлеченным или Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

В п. 11.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Подрядчиком по его вине сроков Работ, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, Подрядчик, при условии предъявления Генподрядчиком советующего письменного требования, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения такого требования выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1% процент от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику штраф на основании п. 6.1.29 Договора за расторжение договора по вине Подрядчика в размере суммы неотработанного аванса - 1 500 000 руб. и на основании п. 11.3 Договора за факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 5% цены Договора в размере 222 500 руб.

Также истец на основании п. 11.5 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки, за период с 03.11.2018г. по 30.11.2018г. в размере 124 600 руб.

Представленные истцом расчеты штрафа и неустойки судом проверены, признаны арифметически и методологически верными, обоснованными и правомерными, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы штрафа и неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 1 500 000 руб. и в размере 222 500 руб., а также неустойки в размере 124 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за рассмотрение искового заявления в сумме 39 736 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (155043 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ТЕЙКОВСКИЙ ГОРОД ТЕЙКОВО ПОСЕЛОК ПЧЕЛИНА ДОМ 24 КВАРТИРА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР" (121353 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ ДОМ 31 СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 7 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., штраф на основании п. 6.1.29 Договора в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., пени на основании п. 11.5 Договора в размере 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) руб., штраф на основании п. 11.3 Договора в размере 222 500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 736 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин