Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А75-19528/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19528/2018
26 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313860229700022 от 24.10.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" (место нахождения: 450077, <...>, ОГРН <***> от 10.05.2011, ИНН <***>) о взыскании 372 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 372 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг автомобильным транспортом с экипажем от 01.06.2017 № 72/17 (далее – Договор).

Как установлено пунктом 8.1. Договора, все споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи ним, стороны решают путем переговоров. При недостижении согласия спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Принимая во внимание проживание истца в городе Сургуте, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

01 июня 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, связанные с применение автотранспорта, указанного в приложении № 1, управляемого работниками исполнителя.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали наименование автотранспорта, маршрут движения и стоимость рейса.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует сроком до 31.12.2017 и при отсутствии заявления сторон о его прекращении срок действия Договора автоматически продлевается на следующий год (пункт 7.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета договорной цены (приложение № 1) за единицу измерения и объема оказанных услуг.

Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании представленных исполнителем актов оказанных услуг, которые выписываются на основании путевых листов не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата производится в течение десяти банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре. Счет-фактура и акт оказанных услуг предоставляется исполнителем по месту нахождения заказчика или посредством факсимильной связи с обязательным направлением оригинала в течение двух рабочих дней, при этом представленные документы должны быть оформлены в соответствии с правилами оформления первичных документов, установленными статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 4.2., 4.3.Договора).

Как установлено пунктами 2.1.4., 2.2.5. Договора, заказчик обязан в течение 5 дней с момента предъявления акта о выполнении работ (оказании услуг) подписать его либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием замечаний. В случае непоступления мотивированного отказа в указанные сроки работы (услуги) считаются принятыми в предъявленными объеме. Исполнитель обязан выставлять заказчику акт выполненных работ на сумму соответствующую договорной цене и объему оказанных услуг, указанных в заказе.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по Договору на общую сумму 2 303 150 рублей истцом представлены заверенные копии актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.01.2017, 31.01.2018, 08.02.2018, 22.02.2018, 26.02.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 10.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 16.04.2018, 20.04.2018, 30.04.2018, 04.05.2018, 08.05.2018, 10.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018, 18.05.2018, 19.05.2018, 19.05.2018, 30.05.2018, 04.06.2018, 10.06.2018, 16.06.2018, 18.06.2018.

Все вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), кроме акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2018, подписаны первым заместителем генерального директора ответчика ФИО2 или генеральным директором ответчика ФИО3 и скреплены оттиском печати ответчика.

По платежным поручениям от 15.01.2018 № 91, от 25.01.2018 № 220, от 02.02.2018 № 326, от 06.02.2018 № 350, от 16.02.2018 № 470, от 21.02.2018 № 501, от 26.02.2018 № 532, от 19.03.2018 № 780, от 22.03.2018 № 845, от 06.04.2018 № 1067, от 09.04.2018 № 1072, от 20.04.2018 № 1271, от 27.04.2018 № 1367, от 08.05.2018 № 1477, от 22.05.2018 № 1725, от 14.06.2018 № 1985, от 22.06.2018 № 2102 оплатил оказанные услуги на общую сумму 1 931 150 рублей.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности в размере 372 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого задолженность по акту от 31.03.2018 на сумму 6 000 рублей и по акту от 18.06.2018 на сумму 45 000 рублей не признает, оспаривает представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 и указанный в нем акт от 31.12.2018 на сумму 603 000 рублей. Также ответчик представил заявление о фальсификации доказательства, согласно доводам которого акт выполненных работ (оказанных услуг) от 18.06.2018 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 являются недостоверными доказательствами. Ответчик заявлял ходатайство о вызове ведущего бухгалтера ответчика ФИО4 в качестве свидетеля для дачи объяснений относительно обстоятельств подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2018 на сумму 6 000 рублей не подтверждает наличие задолженности в ответчика в указанном размере, доказательства фактического оказания услуг по данному акту, доказательства его вручения ответчику и его немотивированном отказе от его подписания истцом не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в илу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2009, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Проставление на соответствующих документах печати общества, в отсутствии доказательств утраты, свидетельствуют об обстоятельствах оказания истцом услуг в адрес ответчика.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, вследствие чего соответствующее заявление заинтересованного лица должно быть надлежащим образом мотивировано и обосновано причинами необходимости применения судом такого механизма проверки подлинности формы доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-ОО).

Визуально исследовав акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.06.2018 в совокупности с иными документами, представленными в материалы дела, суд установил, что оспариваемый акт подписан генеральным директором ответчика ФИО3, скреплен оттиском печати ответчика, подпись генерального директора ответчика ФИО3 и оттиск печати ответчика тождественны остальным актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и поступившим заявлениям и ходатайствам ответчика, о выбытии печати из законного владения ответчика им не сообщено, установление фактических обстоятельств подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 существенного значения для рассмотрения дела по существу не влияет.

В рассматриваемом случае суд полагает, что заявление ответчика о фальсификации доказательств направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела по существу, не отвечает смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд определил заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонить, ходатайство ответчика о вызове ведущего бухгалтера ответчика ФИО4 в качестве свидетеля – оставить без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги оплатил частично, доказательств оплаты основной задолженности в размере 366 000 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 366 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 10 440 рублей.

Истец по платежному поручению 19.12.2018 № 71 уплатил государственную пошлину в размере 10 440 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 271 рубля 61 копейки на ответчика, 168 рублей 39 копеек – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" о фальсификации доказательств отклонить.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" на исковое заявление принять для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" о вызове свидетеля оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 366 000 рублей – основную задолженность по актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2018, 18.05.2018, 19.05.2018, 19.05.2018, 30.05.2018, 04.06.2018, 10.06.2018, 16.06.2018, 18.06.2018 по договору оказания услуг автомобильным транспортом с экипажем от 01.06.2017 № 72/17.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 271 рубль 61 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин