Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А40-60047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-60047/25-143-491
12 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО "МПС Комплексные решения" (ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" (ИНН: <***>)

о взыскании 6 774 189 руб. 05 коп.,

встречное исковое заявление ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" (ИНН: <***>)

к ООО "МПС Комплексные решения" (ИНН: <***>)

о взыскании 5 777 026,79 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 А-А. по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО "МПС Комплексные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" о взыскании 6 774 189 руб. 05 коп. неустойки по договору №7575МПС от 11.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 принят к производству встречный иск ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" к ООО "МПС Комплексные решения" о взыскании 5.777.026 руб. 79 коп. задолженности по договору №7575МПС от 11.11.2022.

Представитель ООО "МПС Комплексные решения" в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Моспромстрой» (далее – Подрядчик) и ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» (субподрядчик) был заключен договор подряда №7575МПС от 11.11.2022, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству Объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Черное озеро, <...>) по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Черное озеро, с/з 8 (ВАО)» в соответствии с условиями Договора, проектной документацией требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, технического задания, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора, с передачей Заказчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации, соблюдая График производства работ по Договору.

Соглашением от 19.01.2023 о передаче договора №7575МПС от 11.11.2022 АО «Моспромстрой», ООО «МПС Комплексные решения» и ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» договорились о замене стороны договора (подрядчика) с АО «Моспромстрой» на ООО «МПС Комплексные решения».

Согласно п. 2.1 соглашения АО «Моспромстрой» передает права и обязанности Подрядчика по Договору, а ООО «МПС Комплексные решения» принимает на себя права и обязанности Подрядчика по Договору с ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» в объеме и на условиях, существующих на момент подписания Соглашения, а права и обязанности

АО «Моспромстрой» по Договору с момента подписания Соглашения прекращаются полностью.

При этом АО «Моспромстрой» передает, а ООО «МПС Комплексные решения» принимает в полном объеме все права (требования) по Договору, в т.ч., но не ограничиваясь, права требования выполнения ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» работ по Договору, а ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» осуществляет исполнение своих обязанностей по Договору в пользу ООО «МПС Комплексные решения».

ООО «МПС Комплексные решения» вправе требовать от ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» исполнения Договора в полном объеме, включая обязанностей, возникших до даты подписания Соглашения.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.01.2023 цена договора является твердой, изменению не подлежит, и составляет 54 068 604,52 руб., в т.ч. НДС.

Субподрядчиком выполнены и сданы подрядчику работы на общую сумму 43 471 117,99 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2023 на сумму 9 118 220,08 руб., №2 от 28.02.2023 на сумму 8 621 658,18 руб., №3 от 01.04.2024 на сумму 25 731 239,74 руб., из стоимости которых удержан обеспечительный взнос в размере 2 173 555,90 руб.

Подрядчик в целях выполнения работ выплатил Подрядчику аванс в размере 29 287 160,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №6413 от 11.11.2022 на 23 870 934,67 руб., №44 от 18.01.2023 на 3 500 000,00 руб., №479 от 14.02.2023 на 1 916 226,30 руб.

В счет оплаты выполненных работ Подрядчиком Субподрядчику были перечислены денежные средства в общем размере 8 406 930,24 руб., что подтверждается платежным поручением №1982 от 25.09.2024 на 2 735 466,03 руб., №1424 от 05.05.2023 на 2 586 497,45 руб., №1580 от 25.07.2024 на 3 084 966,76 руб.

Также в счет оплаты выполненных работ, руководствуясь п. 15.3.1 Договора, Подрядчик письмами №ИСХ-328-РЕ-АХ от 19.12.2024, ИСХ-102-РЕ-МК от 26.02.2025 произвел взыскание неуплаченных штрафных санкций (неустойки и штрафов) из платежей, причитающихся Подрядчику, а именно по оплате выполненных работ в размере 3 603 470,89 руб. и по возврату обеспечительного взноса в размере 2 173 555,90 руб., в результате чего обязательство Подрядчика по оплате выполненных работ и по возврату обеспечительного взноса прекратилось полностью.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.01.2023) срок окончания выполнения Работ – 30.06.2023.

В соответствии с п.7.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить и сдать Подрядчику в установленном порядке работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) и разделом 4 Договора, сроки выполнения этапов работ.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.п.19.3, 19.4, 19.7 договора направил в адрес ответчика уведомление №ИСХ-328-РЕ-АХ от 19.12.2024 об одностороннем внесудебном расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 13.01.2025.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.15.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

На основании изложенного подрядчиком произведен расчет неустойки за нарушение срока окончания выполнения Работ за период с 01.07.2023 по 13.01.2025 (дата расторжения Договора), размер неустойки составил 9 147 744,95 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, с проектной (рабочей) документацией, с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора.

В соответствии с п. 7.1.2 Договора субподрядчик взял на себя обязанность выполнить работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Договором.

Согласно п. 7.1.28 Договора Субподрядчик обязан выполнять на строительной площадке необходимые мероприятия по охране труда, в том числе указанные в приложении №4, по пожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности во время проведения работ по договору.

Согласно п.15.9 договора за нарушение условий, указанных в приложении № 9 («Ответственность Субподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда») к Договору, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате штрафа, размер которого установлен в виде фиксированной суммы, определенной приложением № 9 к Договору.

В ходе производства работ ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» неоднократно допускало нарушение строительных норм и норм охраны труда.

В связи с выявлением указанных нарушений ООО «МПС Комплексные решения» направило в адрес ответчика требования об уплате штрафов на общую сумму 1 285 000,00 руб.

Ответчик требования ООО «МПС Комплексные решения» не удовлетворил, чем нарушил договорные обязательства.

Согласно п. 15.3.1 Договора в случае неоплаты Субподрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), ущерба, убытков, предъявленных Подрядчиком (п. 15.3 Договора) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии об уплате неустоек (штрафов, пеней), ущерба, убытков и неполучения Подрядчиком мотивированных возражений Субподрядчика Подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести взыскание неуплаченных сумм из любых платежей причитающихся Субподрядчику, в т.ч. из суммы обеспечительного взноса по Договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Руководствуясь п. 15.3.1 Договора, Подрядчик письмами №ИСХ-328-РЕ-АХ от 19.12.2024, ИСХ-102-РЕ-МК от 26.02.2025 произвел взыскание неуплаченных штрафных санкций (неустойки и штрафов) из платежей, причитающихся Подрядчику, а именно по оплате выполненных работ в размере 3 603 470,89 руб. и по возврату обеспечительного взноса в размере 2 173 555,90 руб., в результате чего обязательство Подрядчика по оплате выполненных работ прекратилось полностью, обязательство Субподрядчика по оплате штрафов, предъявленных письмами №ИСХ-95-РЕ-АХ от 06.06.2024 на сумму 400 000,00 руб., №ИСХ-96-РЕ-АХ от 06.06.2024 на сумму 2 203 470,89 руб., №ИСХ-97-РЕ-АХ от 06.06.2024 на сумму 400 000,00 руб., №ИСХ-98-РЕ-АХ от 06.06.2024 на сумму 200 000,00 руб., №ИСХ-99-РЕ-АХ от 06.06.2024 на сумму 200 000,00 руб., прекратилось полностью, а остаток суммы неустойки, которая подлежит уплате в пользу Подрядчика за просрочку выполнения работ уменьшилась на 2 373 555,90 руб.

Общая сумма неустойки составляла составила 6 774 189,05 руб.

Перепроверив расчет неустойки и штрафа, суд считает его правомерно выполненным на основании условий договора и положений ст. 330 ГК РФ.

С учетом устного заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 4.064.513 руб. 43 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 4.064.513 руб. 43 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По доводам истца по встречному иску, подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору за май 2025, подписанный со стороны субподрядчика задолженность составляет 5.777.026 руб. 79 коп.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акт сверки не может являться подтверждением наличия задолженности у Истца в связи с тем, что акт подписан в одностороннем порядке. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2023 №305-ЭС23-1153 по делу №А40-285779/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 25.08.2023 №15АП-12318/2023 по делу №А53-1827/2023).

Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом и сам по себе не подтверждает обязанности должника уплатить спорную сумму.

Такая позиция встречается в судебной практике (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 №Ф09-6794/20, Дальневосточного округа от 30.10.2017 №Ф03-3725/2017).

Ссылка ответчика на письмо №27 от 29.02.2024 не имеет отношения к вопросу о наличии каких-либо препятствий выполнения работ. Данное письмо было адресовано с целью рассмотрения актов приема-передачи выполненных работ, к тому же не представлено доказательств направления и получения/вручения Заказчику (квитанция, с описью вложения).

Относительно письма №54 от 23.05.2024 Ответчиком не представлено доказательств направления и получения/вручения Истцу.

Ответчик не приостанавливал выполнение работ в порядке ст. 716 ГК РФ.

Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы, указанные в договоре, могут быть изменены в случаях и в порядке, которые им предусмотрены (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Кроме того, в договоре можно установить следующие способы изменения сроков: автоматическое изменение при наступлении определенных условий; одностороннее изменение.

Если условие об изменении сроков выполнения работы не согласовано, в этом случае сроки можно изменить (продлить или сократить) по соглашению сторон, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 450 ГК РФ), в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных законом (пп. 2 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ). Изменение в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае Договором не предусмотрено одностороннее изменение сроков, как и автоматическое изменение сроков при наступлении определенных условий (например, при приостановлении производства работ), то есть, без составления Дополнительного соглашения сроки по спорному Договору не могут быть изменены.

В силу ч. 1. ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 2. ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, Истец в порядке, предусмотренном ст. 716 ГК РФ не приостанавливал и не прекращал выполнение работ, что не позволяет ему при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (наличие факторов, препятствующих выполнению работ в установленные договором сроки).

Право на предъявление требования о выплате удержанного обеспечительного взноса, части обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса у ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» в силу ст.724 и ст.756 ГК РФ, учитывая крайнее выполнение работ Подрядчиком 01.04.2024 согласно КС №3, срок возможного возврата обеспечительного взноса наступит не ранее 01.04.2029 года.

Согласно п. 15.3.1 Договора в случае неоплаты Субподрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), ущерба, убытков, предъявленных Подрядчиком (п. 15.3 Договора) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии об уплате неустоек (штрафов, пеней), ущерба, убытков и неполучения Подрядчиком мотивированных возражений Субподрядчика Подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести взыскание неуплаченных сумм из любых платежей причитающихся Субподрядчику, в т.ч. из суммы обеспечительного взноса по Договору.

Общий размер обеспечительного взноса согласно Актам о приемке выполненных работ №1-3 (форма КС-2) и Справкам о выполненных работах и затратах №1-3 составил 2 173 555,90 руб.

28.12.2024 в адрес ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» была направлена претензия №ИСХ-328-РЕ-АХ от 19.12.2024) ООО «МПС Комплексные решения» по договору подряда №7575МПС от 11.11.2022 с уведомлением об удержании неустойки за просрочку выполнения работ из суммы обеспечительного взноса.

Срок возврата суммы обеспечительного взноса не наступил.

Согласно п. 5.9 Договора в течение 5 рабочих дней после окончания гарантийного срока, предусмотренного Договором, Стороны подписывают Акт о завершении гарантийного срока по Договору.

Согласно абз. 2 п. 3.3.2 Договора сумма гарантийного удержания оплачивается Подрядчиком после подписания Сторонами Акта о завершении соответствующих Гарантийных сроков при условии отсутствия недостатков и дефектов.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 3 ст.724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 2 ст.755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п.1 - 5 ст.724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.п.2 и 4 ст.724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

ООО «СТРОЙАЛЬЯНС-М» в установленные сроки в полном объеме не выполнены, ООО «МПС Комплексные решения» на основании ст. 715 ГК РФ и п. 19.3 Договора письмом №ИСХ-328-РЕ-АХ от 19.12.2024 (РПО 12727304500528, 30.12.2024 прибыло в место вручения, 13.01.2025 вручено) уведомило Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №7575МПС от 11.11.2022. Договор считается расторгнутым с 13.01.2025.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 716, 722, 724, 746, 753, 755 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС-М" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МПС Комплексные решения" (ИНН: <***>) 4 064 513руб. 43коп. неустойки и 228 226руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис