Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А60-43074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43074/2017
08 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.В. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43074/2017

по иску акционерного общества "Монтажстройконструкция-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "торговый дом "ТСК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41062 руб. 75 коп.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИАН" (ИНН <***> ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явились,

от третьего лица: не явились


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику взыскании задолженности в размере 41062руб. 75 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2017 от истца поступили письменные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

28.09.2017 г от ответчика поступил отзыв  на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 16.10.2017 судебное заседание по делу отложено на 10.11.2017.

В судебное заседание ответчик не явился.

Определением суда от 10.11.2017 судебное заседание по делу назначено на 20.11.2017.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о предоставлении дополнительного времени, для проведения совместного акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в судебном заседании был поставлен вопрос о привлечении к участию ев деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИАН" (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес:   623101, <...> на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 20.11.2017 судебное заседание назначено на 06.12.2017.

Истец в судебном заседании представил доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица, Документ приобщен к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11785 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, иск подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу № А60-41369/2016 в отношении АО «Монтажстройконструкция-Инвест» (прежнее наименование ОАО «Уралтяжтрубстрой») введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим была выявлена задолженность ответчика перед истцом.

Ответчиком был выставлен счет № 208242 от 11.12.2014 г. за профиль. Данный счет был оплачен за истца ООО «Полиан». Оплата осуществлялась по письму истца № 12-12/2 от 12.12.2014.

Платежным поручением № 404 от 12.12.2014 г. ответчику было перечислено 112800 руб.

Как указал истец, какие-либо документы, подтверждающие поставку, на указанную сумму, отсутствуют. Согласно данным бухгалтерского учета истца поставка осуществлена на сумму 71737,25 руб.

Изначально истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 41062,75руб.

В последующем исковые требования были уточнены истцом, поскольку им не были учтены часть товарных накладных и актов, представленных Ответчиком.  Как указал истец, им не были учтены товарные накладные № 100019532 от 11.07.2014 г. на сумму 5569 руб., №100032384 от 02.10.2014 г. на сумму 21 858,75 руб., а так же акт №100032384 от 02.10.2014 г. на сумму 1850 руб. Итого документы на сумму 2977,75 руб. Добавив указанные поставки в учет Истца, истец получил полное совпадение актов сверок Сторон в части поставок Ответчика.

Однако анализ акта сверки, представленного Ответчиком, показал отсутствие отражения в нем трех платежей, выполненных в адрес Ответчика компанией ООО «Полиан» по просьбе Истца. А именно, платежными поручениями №413 от 23.12.2014 г. на сумму 6000 руб., №117 от 17.03.2015 г. на сумму 1270 руб., №178 от 15.04.2015 г. на сумму 4515 руб. Итого платежные поручения на сумму 11785 руб.

Поскольку претензия о возврате денежных средств не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11785 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что  между сторонами был заключен договор поставки 091/13 от 18.01.2013 года, согласно которому Поставщик (ООО ТД «ТСК-групп») обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, а Покупатель (ЗАО «Уралтяжтрубстрой») обязуется принять и оплатить Товар. В материалы дела ответчиком представлены товарные накладные на общую сумму 884816 рублей 90 копеек, а также односторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт перечисления денежных средств в размере 11785 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Факт предоставления ответчиком встречного обеспечения на указанную сумму материалами дела не подтверждён. Из анализа указанного акта сверки взаимных расчетов не следует, что ответчиком истцу было предоставлено встречное обеспечение на сумму 11785 руб. 00 коп., которая была оплачена ООО «Полиан» за истца платежными поручениями 413 от 23.12.2014 г. на сумму 6000 руб., №117 от 17.03.2015 г. на сумму 1270 руб., №178 от 15.04.2015 г. на сумму 4515 руб.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение в размере 11785 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТСК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Монтажстройконструкция-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере в размере 11785 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТСК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Л.М. Килина