Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-18917/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18917/2017
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский школьник"

о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 44-4986/16


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 44-4986/16.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский школьник".

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 дело № А56-18917/2017 передано в производство судьи Ресовской Т.М.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А56-18927/2017, № А56-18926/2017, № А56-18908/2017, № А56-18904/2017.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга 21.11.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разместила извещение №0172200000716000146 о проведении открытого конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях, находящихся в ведении Администрации в 2017 году.

На участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки; по результатам их рассмотрения Конкурсной комиссией Администрации принято решение признать победителем конкурса заявку ООО «Комбинат социального питания «Охта». Указанное решение было оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 16.12.2016 для закупки № 0172200000716000146.

ООО «Ленинградский школьник» обратился в УФАС с жалобой, в которой просит признать в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение пункта 8 статьи 32 и пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выразившееся в неприменении порядка оценки заявки, и выдать предписание.

Комиссия УФАС по Ленинградской области рассмотрела жалобу ООО «Ленинградский школьник» на действия конкурсной комиссии, заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 28.12.2016 по делу № 44-4986/16 о нарушении законодательства о закупках, в соответствии с которым жалоба ООО «Ленинградский школьник» признана обоснованной, а в действиях заказчика выявлено нарушение части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

При этом УФАС решил обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона № 44-ФЗ заказчику и его конкурсной комиссии не выдавать в связи с тем, что заключен контракт, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (часть 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО «Ленинградский школьник» указало на то, что конкурсная комиссия неправомерно не приняла во внимание при оценке заявки документы и сведения, представленные участником. Результатом этого послужило присвоение заявке ООО «Ленинградский школьник» 0 баллов по критерию «Квалификация участника конкурса».

Таким образом, рассмотрев по существу жалобу участника закупки в отношении результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участника конкурса», Санкт-Петербургское УФАС России вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А56-18927/2017.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.12.2016 № 44-4986/16.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.