Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А45-13084/2023

2/2023-206219(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13084/2023
г. Новосибирск
20 июля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джелла» (ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании недействительными постановления и акта о наложении ареста на имущество должника

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ИНН <***>),

Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>),

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании


судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение

представителей заявителя: ФИО3, решение учредителей от 30.06.2020, паспорт

Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – не явился, уведомлено

третьих лиц: не явились, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джелла» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта и постановления о наложении ареста (описи имущества) на помещение по адресу: <...> от 26.04.2023 и назначение Ма- заловой Валентины Николаевны хранителем, недействительными; о признании оценки объекта недвижимости по адресу: <...>, на который наложен арест в сумме 2400000 рублей недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания», мэрия города Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Требования общества мотивированы тем, судебный пристав-исполнитель допустил приоритеты соблюдения интересов взыскателя, интересы в должника не соблюдены, не учтены то обстоятельство, что ответчик намерен добровольно оплатить задолженность. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, также указывал на то, что должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта описи и ареста, оценки имущества, оценка, установленная приставом, не соответствует рыночной цене имущества и не позволяет погасить требования кредиторов.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на соблюдение процедуры описи и ареста имущества, пояснил, что исполнительное производ-


ство в отношении должника ведется длительное время, меры для исполнения обязательств по уплате долга не предпринимаются, стоимость имущества, в акте, является предварительной, что предусмотрено статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее – третье лицо, ООО «СПК») поддержало позицию судебного пристава-исполнителя, указало на то, процедура наложения ареста соблюдена, нарушений прав и интересов должника не имеется, поскольку оценка имущества является предварительной и приблизительной, позиция общества о том, что он исполняет исполнительный документ по мере его материальной возможности, и не имеется оснований для ареста имущества, ошибочна.

Мэрия города Новосибирска и департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того обществом заявлено о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству от 25.06.2020 № 671145620/54006- ИП до вынесения судебного решения по настоящему заявлению.

Суд предлагал заявителю уточнить, на основании каких норм заявитель просит приостановить исполнительские действия по исполнительному производству. Заявитель пояснений не представил, представитель в судебном заседании пояснить не смог, данное требование не поддерживал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением от 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела А45-8652/2011, в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 6711456/20/54006-ИП с предметом


исполнения: иные взыскания в размере 2136480 рублей, в пользу (с учетом замены судом взыскателя) ООО «СПК».

18.04.2023 в адрес общества посредством направления в личный кабинет ЕПГИ направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, в котором должник вызван к судебному приставу-исполнителю 20.04.2023 в 16-00 по вопросу извещения о дате наложения ареста 21.04.2023. Данное извещение обществом не получено.

21.04.2023 в адрес общества посредством направления в личный кабинет ЕПГИ и почтовым отправлением направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, в котором должник вызван к судебному приставу-исполнителю 26.04.2023 в 14-00 по вопросу извещения о времени и месте совершения исполнительных действий 26.04.2023 в 14-00. Как пояснил представитель общества извещение получено 24.04.2023.

26.04.2023 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено представителю общества 26.04.2023.

26.04.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:0642003055, площадью. 54, 30 кв.м, расположенное по адресу: <...>, ответственным хранителем назначен директор общества ФИО3, установлена предварительная стоимость имущества 2400000 рублей. Акт составлен в присутствии двух понятых, представителя должника директора общества Ма- заловой В.Н., представителя взыскателя ФИО4 Акт вручен представителю общества 26.04.2023.

Указывая, что наложение ареста и опись имущества осуществлены с нарушением установленного порядка, арест имущества нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Суд, исследовав и изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интере-


сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.


В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;


- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;


- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества


должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.


Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хране-


ние указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статья 50 Закона № 229-ФЗ закрепляет, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-


исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 6711456/20/54006-ИП с целью полного и своевременного исполнения


решения суда наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу <...> кв.м, кадастровый номер 54:35:064200:3055, назначен директор должника ФИО3 назначен ответственным хранителем (постановление о наложении ареста на имущество должника от 26.04.2023, акт описи и ареста имущества от 26.04.2023, предупреждение от 26.04.2023).

Доказательства оплаты задолженности по исполнительному документу на момент совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя, не представлены.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в 26.04.2023 в 14-26-15-08 по адресу: <...>, помещение парикмахерской. При этом присутствовали понятые и представители взыскателя и должника.

Довод представителя общества об отсутствии уведомления должника о совершении исполнительных действий опровергается материалами дела.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены приоритеты соблюдения интересов взыскателя и не соблюдены интересы должника.

Должник был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, директор общества присутствовал при наложении ареста на имущество, процессуальные документы вручены директору в день составления.

Довод о том, что арестованное имущество находится в залоге у продавца до завершения расчетов по договору купли-продажи, судом не принимается.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществ-


ляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Также абзацем вторым пункта 2 статьи 347 п Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Мэрия города Новосибирска и Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, как залогодержатель, уведомлены судебным приставом о времени и месте совершения исполнительных действий.

Указанные лица в исполнительном производстве, исполняемом судебным приставом-исполнителем, требования, связанные с реализацией прав залогодержателя не заявляли.

Также не заявлено возражений против ареста и обращения взыскания на объект недвижимости общества в ходе рассмотрения дела.


В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее: при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Также суд отклоняет довод о том, что судебным приставом-исполнителем определена заниженная стоимость имущества.

В данном случае помещение оценено приставом в сумме 2400000 рублей, задолженность по исполнительному производству на момент ареста имущества составляет 1826866 рублей 59 копеек, исполнительский сбор 149553 рубля 60 копеек. Таким образом, стоимость имущества, определенная судебным приставом-исполнителем соразмерна сумме долга по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество общества не допустил нарушений Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электрон-


ного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 1:54:00

Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна