Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А45-18379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18379/2022
г. Новосибирск
14 марта 2023 года
06 марта 2023 года объявлена резолютивная часть решения

14 марта 2023 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к ответчику: ФИО1, г. Новосибирск, учредителю не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой», о признании обязательной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой», установленной Решением от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14640/2008,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области (ИНН <***>); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (ИНН <***>), Администрации Кировского района г. Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, директор,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально поданное непубличным акционерным обществом «Новосибмонтажстрой» (далее: НАО «Новосибмонтажстрой») заявление о признании обязательной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» было оставлено без движения определением суда от 12.07.2022. При устранении выявленных судом нарушений НАО «Новосибмонтажстрой» уточнило, что указанное заявление подано им по общим правилам искового производства, а также уточнило основания искового требования. После устранения НАО «Новосибмонтажстрой» выявленных в нём нарушений было принято арбитражным судом к производству определением от 29.07.2022 как исковое заявление к ответчику – ФИО1, учредителю не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» (далее: ФИО1, ответчик).

В письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 27.09.2022, истец - НАО «Новосибмонтажстрой» уточнил исковые требования к ответчику и в окончательном виде просит: Признать обязательной регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 учредителем ЗАО «Новосибмонтажстрой» - ФИО1, согласно судебным актам Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14640/2008.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области (далее: МИФНС №19); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее: МИФНС №16), Администрации Кировского района г. Новосибирска (далее: Администрация Кировского района). Привлеченным судом третьим лицам истец вручил копии искового заявления 24.01.2023, что подтверждается соответствующими отметками, учиненными на копии искового заявления.

Ходатайство истца об исключении МИФНС №19 и Администрации Кировского района из состава лиц, участвующих в деле, отклонено судом за необоснованностью.

Доводы НАО «Новосибмонтажстрой» в обоснование иска в соответствии с первоначальным заявлением и изменениями и дополнениями, изложенными им в ходатайствах, поданных в суд 20.07.2022, 09.08.2022 и 27.09.2022, сводятся к следующему.

Как указывает истец, по иску ФИО1 решением Кировского районного суда г. Новосибирска (далее: Кировский районный суд) от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 была признаны недействительными регистрация, свидетельство о регистрации № Кир.969 реестр № 11315 и все незаконно изготовленные учредительные документы несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой», а также было взыскано с указанного ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО1 16196 руб. в счет её доли в имуществе арендного предприятия СМУ №42, кроме этого, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92862 руб., на взыскание которых ФИО1 были выданы исполнительные листы.

По мнению истца, в указанном решении суда от 02.11.1998 учредительные документы и устав несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 не рассматривались и не признавались недействительными, но, при этом, в решении было установлено, что ФИО1 является единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996.

По утверждению истца, документы на регистрацию несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» были приняты Новосибирской городской регистрационной палатой (далее: НГРП) 03.10.1996, это являлось первичной регистрацией, но НГРП не оформила свидетельство о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, как созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», поэтому ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 является несозданным; НГРП приняла регистрационными документами несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как регистрационные документы АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Но в то же время, по мнению истца, решением суда от 02.11.1998 установлено, что ФИО1 не принимала решения о реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 и поскольку передача имущества от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» к несозданному ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 не производилась, то ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Указанное АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (Арендное строительно-монтажное управление №42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой») было создано в порядке, установленном статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании решения конференции трудового коллектива СМУ-42 (протокол конференции №1 от 18.06.1991), приказа № 84 от 20.06.1991 начальника Арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» (АПСО «Новосибирскстрой»), устав АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» был зарегистрирован решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г. Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 и зарегистрирован в налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска 13.08.1991 за №296.

После решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 ФИО1, как единственный учредитель несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП, приняла решение №004 от 02.12.1998 о восстановлении первичной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, но до настоящего времени учредитель – ФИО1 не исполнила свое решение, ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано, и у него отсутствует ИНН. В ожидании государственной регистрации несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 ФИО1 своим решением №008 от 01.09.2022 утвердила его новый устав с измененной организационно-правовой формой на НАО «Новосибмонтажстрой».

10.11.2000 на основании материалов решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 по заявлению ФИО1 Новосибирской городской регистрационной палатой было зарегистрировано ООО «СМУ-42» (свидетельство о регистрации №32630 от 10.11.2000) как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1 30.12.2002 сведения об ООО «СМУ-42» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН <***>. В дальнейшем, ФИО1 приняла решение о преобразовании ООО «СМУ-42» в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2008 с присвоением ОГРН <***>). В связи с изменением законодательства об акционерных обществах организационно-правовая форма юридического лица - ЗАО «Новосибмонтажстрой» была изменена с ЗАО на НАО «Новосибмонтажстрой», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 29.01.2020.

Ввиду изложенного истец - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) считает себя правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

В соответствии с разделами 6 и 7 устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) высшим органом управления обществом является единственный акционер общества. Отвечая на вопросы арбитражного суда, истец в пункте 12.12 своего ходатайства от 18.07.2022 (поступило в суд 20.07.2022) заявил, что ФИО1 не является акционером НАО «Новосибмонтажстрой» и не состоит в реестре его акционеров, при этом истец не указал лицо, которое является единственным акционером НАО «Новосибмонтажстрой».

Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008 было установлено, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, не ликвидировано, а кроме этого суд разъяснил, что вследствие отсутствия факта ликвидации подлежит восстановлению регистрация ЗАО «Новосибмонтажстрой» в ЕГРП как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, но поскольку судом по делу не было принято соответствующего решения об обязании налогового органа произвести указанную регистрацию, то налоговый орган отказался считать себя обязанным восстанавливать регистрацию на основании этого решения суда.

В дальнейшем 20.04.2011 Кировским районным судом г. Новосибирска было отменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 по делу № 2-10/98, что создало, по мнению истца, условия для восстановления регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, поскольку до отмены этого решения бездоказательно считалось, что оно было зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», но подтверждающие такие обстоятельства не сохранились и в решении суда от 02.11.1998 не было установлено в какой степени и в отношении чего ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 могло быть правопреемником этого АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

По мнению истца, удовлетворение судом данного иска повлечет для ответчика – ФИО1 обязанность восстановить первичную регистрацию несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, после осуществления которой ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) смогут разобраться с вопросом правопреемства и в соответствии с ГК РФ составить соответствующий акт распределения правопреемства и акт преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и произвести по разделительному балансу и акту передачу части имущества от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с регистрацией их в ЕГРЮЛ.

Без удовлетворения судом данного иска ФИО1 не имеет права и возможности в общем порядке в соответствии с законом о государственной регистрации подать заявление о государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996. Ранее ФИО1 уже неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлением о регистрации, но ей было отказано, а её жалобы в арбитражный суд Новосибирской области были оставлены без удовлетворения. Так, решением суда по делу № А45-35959/2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании незаконными и отмене решения № 44978А от 06.08.2019 об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц НАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП и датой регистрации от 03.10.1996 в Новосибирской городской регистрационной палате, а решением суда по делу № А45-28700/2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании обязанностью регистрирующего органа исполнить судебные акты арбитражного суда по делу № А45-14640/2008 и внести в ЕГРЮЛ запись о неликвидированном ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным №3399-РП от 03.10.1996 по форме №Р17001 от 03.10.1996, зарегистрированного Новосибирской регистрационной палатой до 01.07.2002.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 письменным отзывом представила свои пояснения, которые сводятся к следующему: ФИО1 является единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, и она не принимала решение о преобразовании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в ЗАО «Новосибмонтажстрой»; исковые требования ФИО1 считает справедливыми и законными в соответствии с судебными актами арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14640/2008 и решением Кировского районного суда от 08.11.1998 по делу № 2-10/98, поскольку ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 в государственный реестр предприятий и государственный реестр налогоплательщиков не вносилось и, соответственно, не было создано и как таковое не могло быть ликвидировано; в настоящее время осуществить государственную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 о общем порядке в соответствии с законом о государственной регистрации невозможно без соответствующего решения суда; до отмены решения Кировского районного суда от 08.11.1998 без должных доказательств считалось, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 было создано как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», однако, теперь после отмены решения Кировского районного суда от 08.11.1998 государственная регистрация ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 позволит разрешить между ним и НАО «Новосибмонтажстрой» вопрос их правопреемства в отношении имущества АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Третье лицо - МИФНС №16 письменным отзывом пояснило, что, по ее мнению, иск является необоснованным по основаниям, исходя из следующего.

Единый государственный реестр юридических лиц (далее: ЕГРЮЛ) ведется в российской Федерации лишь с 01.07.2002 на основании Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а до 01.07.2002 в г. Новосибирске регистрацию юридических лиц осуществляли иные уполномоченные органы.

На территории Кировского района г. Новосибирска с 01.07.2002 до 25.02.2010 регистрирующим органом являлась ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, а с 25.02.2010 функции регистратора были переданы Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области.

Согласно имеющимся в распоряжении МИФНС России №16 по Новосибирской области материалам регистрационного дела ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) известно следующее.

АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» было зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 по адресу <...>.

АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в результате реорганизации было преобразовано в АОЗТ «Новосибмонтажстрой», которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 №123 по адресу <...>. (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969).

В 1996 году в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» были внесены изменения в связи со сменой наименования организационно-правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой». Устав в новой редакции (ЗАО «Новосибмонтажстрой») был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи №11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123).

Согласно карте постановки на учет налогоплательщика-организации ЗАО «Новосибмонтажстрой» от 05.02.1997, адрес данной организации был изменен на новый: <...>.

07.02.1997 налогоплательщику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» при прохождении переучета в Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска в соответствии с приказом ГНС России от 13.06.1996 № ВА-3-12/49 была выдана «Карта постановки на налоговый учет налогоплательщика-организации» с указанием идентификационного номера налогоплательщика: ИНН <***>.

В материалах регистрационного дела имеются также: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672 о завершении конкурсного производства в отношении должника – закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой»; определение арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2005 по делу № А45-10417/00-СБ/672 об исправлении допущенной в определении от 16-18.01.2002 опечатки в адресе должника, который следует читать правильно как: <...>; справка Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 № 0007314, согласно которой ЗАО «Новосибмонтажстрой» с адресом: <...>, исключено из городского реестра в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2000 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672. Указанные документы исследовались арбитражным судом Новосибирской области в деле № А45-16177/2009 по заявлению ФИО1 с требованиями к ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о признании факта отсутствия ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65А, зарегистрированного до 01.07.2002 года, и внесении в ЕГРЮЛ неликвидированного ЗАО «Новосибимонтажстрой» по ул. Мира, 65А, зарегистрированного до 01.07.2002, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2009.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008 было отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ИФНС по Кировскому району города Новосибирска и Мэрии города Новосибирска о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996.

Третье лицо - МИФНС №19 письменным отзывом заявило о несогласии с доводами истца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» было зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г. Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 по адресу <...>. В дальнейшем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в результате реорганизации было преобразовано в АОЗТ «Новосибмонтажстрой», которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 №123 по адресу <...>. (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969). В 1996 году были внесены изменения в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в связи с изменением наименования организационно-правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой». Устав в новой редакции был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи №11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123). АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» являлись одним и тем же юридическим лицом с ИНН <***>.

В дальнейшем по иску ФИО3 и ФИО1 Кировский районный суд решением от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 признал недействительными регистрацию и учредительные документы АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой», кроме этого, суд определил размер доли ФИО1 в уставном капитале ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16196 руб. и взыскал с ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО1 эту сумму 16196 руб. в счет её доли в имуществе арендного предприятия СМУ №42, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92862 руб. Указанным решением Кировского районного суда от 02.11.1998 были прекращены отношения ФИО1 с АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>).

Действия Новосибирской городской регистрационной палаты на основании решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по исключению ЗАО «Новосибмонтажстрой» из реестра путём проставления 17.11.1998 отметки на уставе ЗАО «Новосибмонтажстрой» о его аннулировании, произведенные с нарушением порядка, установленного для ликвидации юридических лиц статьями 61-65 ГК РФ, были признаны неправомерными решением Кировского районного суда от 10.04.2002.

Принудительная ликвидация ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществлялась в рамках дела о банкротстве № А45-10417/00-СБ/672, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения суда от 20.03.2000 о признании должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой» банкротом и открытии конкурсного производства. На основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2002 о завершении конкурсного производства ЗАО «Новосибмонтажстрой» было исключено из государственного реестра, что подтверждается справкой Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 №0007314.

ФИО1 не является учредителем и акционером ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН <***>. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008 было отказано ФИО1 в иске о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) установлено, при этом суд установил, что отношение истца (как учредителя и акционера) к ЗАО «Новосибмонтажстрой», созданному в 1993 году, было прекращено решением Кировского районного суда от 02.11.1998. Данный факт также подтверждается решением Кировского районного суда г. Новосибирска 02.11.1998, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 г., которым за ФИО1 признано право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» в порядке выделения своей доли в размере 16 196 рублей, определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, признано, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1 16 196 рублей на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998.

Кроме этого, данное заявление о восстановлении регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» подано с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, уважительных причин его пропуска не имеется, вследствие чего ФИО1 утратила право на его подачу.

Определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области приостановлено производство по делу №А45-18371/2022 до вступления в законную силу решения по делу №А45-10360/2021.

Производство по делу №А45-10360/2021 возбуждено на основании заявления Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" к Администрации по Кировскому району города Новосибирска (по тексту- заинтересованное лицо, Администрация), с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании отсутствующим и правопреемство и преобразование 2 АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» к вновь созданному АОЗТ «Новосибмонтажстрой» при его регистрации 22.02.1993 года Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска как о регистрации вновь созданных юридических лиц.

Решением от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение по делу №А45-10360/2021 оставлено без изменения.

Определением от 08.02.2023 производство по делу №А45-18371/2022 возобновлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск к ответчику, истец должен доказать факт наличия у него соответствующего права и факт нарушения этого права виновными действиями ответчика, при этом, избранный истцом способ защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ должен быть направлен на восстановление нарушенного права истца, то есть удовлетворение искового требование должно непосредственно восстановить его нарушенное право.

Предъявленное истцом исковое требование в уточненном виде по правилам искового производства фактически означает, что истец - НАО «Новосибмонтажстрой» требует обязать единственного, по его мнению, учредителя ЗАО «Новосибмонтажстрой» - ФИО1 произвести действия, направленные на регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 в соответствии с судебными актами арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14640/2008.

Как усматривается из искового заявления и представленных изменений и дополнений к исковому заявлению, именуемыми истцом «ходатайствами», истец, полагая себя правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», утверждает со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Новосибирска (далее: Кировский районный суд) от 02.11.1998 по делу № 2-10/98, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» (регистрационный номер 3399-РП от 03.10.1996) и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315) являются разными юридическими лицами, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 было первично зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996, но по неизвестной причине свидетельство о его государственной регистрации не было выдано, вследствие чего ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 является несозданным, при этом, истец, с одной стороны, утверждает, что документы на государственную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 были поданы как на юридическое лицо, созданное в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и оно в качестве такового и было зарегистрировано, а, с другой стороны, утверждает, что ФИО1 как единственный законный учредитель АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственный законный участник не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 не принимала решения о реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, что после принятия решения Кировского районного суда от 02.11.1998 ФИО1 как единственный законный участник не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 приняла решение №004 от 02.12.1998 о возобновлении его государственной регистрации, которое она не смогла исполнить ввиду отказа регистрирующих органов произвести такую регистрацию, и, что несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», но, в то же время, утверждает, что после возобновления государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 истец совместно с воссозданным ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 смогут разобраться с вопросом правопреемства и в соответствии с ГК РФ составить соответствующий акт распределения правопреемства, акт преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», разделительный баланс и передаточный акт с регистрацией их в ЕГРЮЛ и произвести на их основании передачу части имущества от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

По сути, истец просит обязать ответчика восстановить первичную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», произведенную по мнению истца Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996, путём повторной государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с прежними регистрационными данными с тем, чтобы в последующем совместно с зарегистрированным ЗАО «Новосибмонтажстрой» составить новое решение о преобразовании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», разделительный баланс АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и передаточный акт для раздела и передачи его имущества.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом в обоснование иска доводы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (Арендное строительно-монтажное управление №42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой») было создано в порядке, установленном статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании решения конференции трудового коллектива СМУ-42 (протокол конференции №1 от 18.06.1991), приказа № 84 от 20.06.1991 начальника Арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» (АПСО «Новосибирскстрой»), пунктом 1 которого предписывалось создать на базе СМУ-42 арендное строительно-монтажное управление № 42 как самостоятельное предприятие, входящее на добровольных началах в АПСО «Новосибирскстрой», а пунктом 2 предписывалось передать СМУ-42 основные фонды и оборотные средства, числящиеся на его балансе по состоянию на 01.04.1991 в пользование сроком на 5 (пять) лет; устав АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» был зарегистрирован решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 и зарегистрирован в налоговой инспекции по Кировскому району г.Новосибирска 13.08.1991 за №296, о чём в уставе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» были учинены соответствующие отметки.

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и Указом Президента РФ «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с согласия Комитета по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, изложенного в письме от 25.01.1993, было преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» (далее: АОЗТ «Новосибмонтажстрой»), которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123 по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969, выданное администрацией Кировского района; устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с отметками об утверждении собранием учредителей 21.12.1992 и регистрации администрацией Кировского района постановлением от 22.02.1993); в соответствии с преамбулой устава АОЗТ «Новосибмонтажстрой» являлось правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в части накопленного за время аренды имущества и государственного имущества, сданного в аренду арендному строительно-монтажному управлению № 42, с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пояснениями третьих лиц, в 1996 году были внесены изменения в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением наименования организационно-правовой формы в соответствие с законом путем замены наименования «АОЗТ» на «ЗАО», и устав ЗАО «Новосибмонтажстрой» в новой редакции был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи №11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123).

Указанные пояснения третьих лиц не противоречат другим материалам и обстоятельствам дела. Вступившим в силу с 01.01.1995 Гражданским кодексом РФ (часть 1) вместо организационно-правовой формы акционерных обществ в виде акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) была предусмотрена организационно-правовая форма в виде закрытого акционерного общества (ЗАО), и согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах. А в соответствии с пунктом 3 статьи 94 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 1996 года. В представленных суду сохранившихся материалах регистрационного дела имеется копия изменений в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой», принятых общим собранием акционеров АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (протокол общего собрания акционеров от 22.08.1995) и зарегистрированных Новосибирской городской регистрационной палатой 24.11.1995, о чем на титульном листе внесенных изменений в устав была учинена отметка в виде прямоугольного регистрационного штампа с подписью и круглой печатью НГРП. Согласно указанных изменений фирменное наименование общества было изменено на «Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой», но при этом в новом сокращенном наименовании общества «АОЗТ «Новосибмонтажстрой» была сохранена аббревиатура организационно-правовой формы акционерного общества закрытого типа, применение которой не допускалось в соответствии с новым законодательством. Кроме этого, в копии выписки из протокола №1 годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» от 14.06.1996 и прилагающейся к нему копии протокола №2 заседания счетной комиссии имеется оттиск круглой печати с указанием прежнего полного наименования «Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой», при этом и в тексте протокола счетной комиссии используются прежние и полное наименование «Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» и сокращенное наименование «АОЗТ «НМС». То есть, в период с 14.06.1996 и до 03.10.1996 сохранялась необходимость приведения наименования АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие закону. В соответствии со статьями 54, 57, 97 ГК РФ (в действовавшей редакции) изменение организационно-правовой формы АОЗТ на ЗАО не являлось реорганизацией акционерного общества. Поэтому, Новосибирская городская регистрационная палата после внесения соответствующих изменений в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» была вправе выдать свидетельство о регистрации юридического лица (Регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315) с новым наименованием «Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» и указанием сведений о первичной регистрации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» постановлением администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска (далее: Кировский районный суд) от 02.11.1998 по иску ФИО1 и ФИО3 были признаны недействительными: свидетельство о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993, выданное администрацией Кировского района г.Новосибирска, и учредительные документы (устав, учредительный договор, протокол общего собрания членов трудового коллектива арендного строительно-монтажного управления №42 от 02.11.1992, список акционеров) АОЗТ «Новосибмонтажстрой»; свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315 и учредительные документы (устав, учредительный договор, список акционеров) ЗАО «Новосибмонтажстрой», - кроме этого, судом был определен размер уставного фонда ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16637331 руб., а размер доли ФИО1 в уставном фонде ЗАО «Новосибмонтажстрой» был определен в денежном выражении в сумме 16196 руб., которая была взыскана с указанного ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО1 в счет её доли в имуществе арендного предприятия СМУ №42, кроме этого также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92862 руб., на взыскание которых ФИО1 были выданы исполнительные листы.

Указанное решение Кировского районного суда от 02.11.1998 было принято на основании установленных судом нарушений при акционировании АОЗТ «Новосибмонтажстрой», перерегистрированного Новосибирской городской регистрационной палатой в ЗАО «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие с законом «Об акционерных обществах» и поставленного на учет в ГНИ по Кировскому району, то есть, Кировский районный суд при рассмотрении дела пришел к такому же выводу, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993) и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315) – это одно и то же юридическое лицо, а не два разных. При этом, нигде в тексте решения Кировского районного суда не было установлено фактов того, что ФИО1 является единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, также как и отсутствует собственно упоминание о таком не созданном ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, то есть соответствующие доводы истца и ответчика не основаны на решении Кировского районного суда от 02.11.1998.

Государственная регистрация юридического лица по своей правовой природе не является сделкой, и к ней не применимы положения п. 1 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок. Последствием признания недействительной государственной регистрации создания юридического лица является исключение соответствующей записи из Единого государственного реестра юридических лиц и ликвидация юридического лица, если при регистрации допущены грубые нарушения действующего законодательства, носящие неустранимый характер.

Решение Кировского районного суда от 02.11.1998 своим последствием могло иметь только ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» (бывшее АОЗТ «Новосибмонтажстрой») в порядке, установленном статьями 61-65 ГК РФ (в действовавшей редакции), поскольку выявленные нарушения носили неустранимый характер, так как на момент принятия решения Кировского районного суда от 02.11.1998 установленный приказом АПСО «Новосибирскстрой» №84 от 20.06.1991 «О создании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» 5-летний срок закрепления имущества в пользовании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» истек еще 20.06.1996, само бывшее арендованным имущество было продано и деятельность АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» была прекращена в результате преобразования его в АОЗТ «Новосибмонтажстрой» 22.02.1993, кроме этого, в соответствии с частью 1 Гражданского кодекса РФ уже не существовало такой организационно-правовой формы юридических лиц как арендное предприятие, вследствие чего невозможно было ни провести повторное общее собрание трудового коллектива АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», ни восстановить его государственную регистрацию.

В добровольном порядке органы управления ЗАО «Новосибмонтажстрой» (бывшее АОЗТ «Новосибмонтажстрой») не принимали решение о ликвидации юридического лица.

09.04.1999 ФИО1 в качестве акционера АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой», неправомерно рассматривая себя на основании решения Кировского районного суда от 02.11.1998 единственно уполномоченным лицом, приняла единоличное решение о ликвидации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой», назначении ликвидатора и обращении в Новосибирскую городскую регистрационную палату за согласованием кандидатур ликвидаторов указанных акционерных обществ в порядке статьи 62 ГК РФ.

В ответе на указанное обращение акционера ФИО1 Новосибирская городская регистрационная палата письмом от 15.04.1999 №рп-1467 в соответствии со статьями 21, 48 ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 61 ГК РФ правомерно отказала ей в согласовании ликвидационной комиссии, обоснованно ссылаясь на то, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» это одно и то же лицо, и на отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО1 является единственным акционером ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В последующем, 05.01.2000 ФИО1 приняла решение единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 42» (далее: ООО «СМУ-42») и утвердила его устав, согласно пункту 1.1 которого ООО «СМУ-42» создано на основании Гражданского кодекса РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», зарегистрированного решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Новосибирска №289/1 от 16.07.1991, в порядке выделения доли ФИО1 из общей собственности АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» по решению Кировского районного суда от 02.11.1998 и является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении указанной доли ФИО1

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 возник спор с Новосибирской регистрационной палатой, которая отказалась регистрировать ООО «СМУ-42» с указанными в уставе основаниями его создания, вследствие которого ФИО1 обратилась с иском к НГРП в Железнодорожный районный суд города Новосибирска (далее: Железнодорожный районный суд).

25.09.2000 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, по которому:

- признано, что ФИО1 как член трудового коллектива АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» является арендатором и имеет право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» без согласия всего коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли в размере 16 196 рублей, определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998;

- признано, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1 16 196 рублей 10.11.2000;

- суд обязал Новосибирскую городскую регистрационную палату зарегистрировать учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» как правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с представленными ФИО1 в НГРП учредительными документами, зарегистрированными за №2688 от 31.05.2000.

Указанное решение Железнодорожного районного суда от 25.09.2000 было исполнено Новосибирской городской регистрационной палатой, ООО «СМУ-42» было зарегистрировано (свидетельство о регистрации №32630 от 10.11.2000) как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с утвержденным решением ФИО1 от 05.01.2000 уставом общества.

Однако, постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 указанное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 было отменено полностью в связи с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и направлено на новое рассмотрение.

Истец и ответчик не представили суду новый судебный акт Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым бы повторно ООО «СМУ-42» было признано правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

В этой связи государственная регистрация ООО «СМУ-42», как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», подлежала признанию недействительной в установленном порядке.

Однако, 30.12.2002 налоговым органом в нарушение Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несоответствующие действительности сведения об ООО «СМУ-42», как правопреемнике АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН <***>.

В дальнейшем, определением Кировского районного суда от 20.04.2011 решение Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 было отменено по заявлению самой ФИО1 в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было возобновлено и в последующем, согласно информации в картотеке на официальном сайте суда, было прекращено.

Поскольку решение Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 отменено, то в соответствии со статьей 69 АПК РФ стороны не вправе ссылаться на отмененное решение суда как на доказательство и должны подтверждать все свои доводы и возражения иными доказательствами, не основанными на отмененном решении суда, в том числе следующих обстоятельств: что ФИО1 являлась единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, что равносильно доказыванию того, что ФИО1 являлась единственным работником и одновременно руководителем и строительно-монтажного управления № 42 и АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», доказыванию того, что 03.10.1996 были поданы, а Новосибирской городской регистрационной палатой были приняты на регистрацию документы несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и осуществлена его регистрация без выдачи свидетельства о регистрации, а также заново доказывать наличие и размер доли ФИО1 в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом, ФИО1 не внесла соответствующие изменения в учредительные документы ООО «СМУ-42» и в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором осталась не соответствующая действительности регистрационная запись с номером <***> о создании ООО «СМУ-42» в результате реорганизации юридического лица до 01.07.2002.

В дальнейшем ФИО1 приняла решение о преобразовании ООО «СМУ-42» в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2008 с присвоением ОГРН <***>), а в последующем в связи с изменением законодательства об акционерных обществах организационно-правовая форма юридического лица - ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) была изменена с ЗАО на НАО «Новосибмонтажстрой», о чем в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от 29.01.2020.

При этом, в новой редакции устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой», утвержденном решением единственного учредителя от 14.01.2020 и представленном 29.01.2020 для регистрации изменений в МИФНС № 16, в пункте 1.1 указаны несоответствующие действительности сведения о том, что ООО «СМУ-42» было создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и является его правопреемником, а в пункте 1.2 устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой» указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.10.2000 признано право собственности за ООО «СМУ-42», образованным в счет выделенной ФИО1 доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» на основании правопреемства, на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 20.07.1998.

Но, как установлено в настоящем решении выше, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 о том, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1, было отменено постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002.

Истец также не представил суду и указанное в пункте 1.2 устава решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.10.2000.

При этом, как усматривается из материалов дела, указанный в пункте 1.2 устава акт описи и ареста имущества от 20.07.1998 составлялся при исполнении решения Кировского районного суда от 02.11.1998, отмененного в последствии 20.04.2011.

Однако, как установлено в настоящем решении выше, 20.04.2011 Кировским районным судом г. Новосибирска было отменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, и в дальнейшем согласно сведениям картотеки на официальном сайте суда, производство по делу было прекращено.

Вследствие этого, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000, если таковое существовало в действительности, подлежало отмене в порядке пересмотра по новым обстоятельствам, также как, например, в связи с отменой решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по заявлению самой же ФИО1 решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2011 по делу № А45-1947/2003 было отменено в порядке пересмотра по новым обстоятельствам решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004 г. по делу № А45-1947/2003 по иску ФИО1 о признании недействительным Постановления № 123 от 22.02.1993 года Главы Администрации Кировского района г. Новосибирска ФИО4 «О регистрации предприятий» в части п. 1.1. - «О регистрации Акционерного общества закрытого типа «Новосибмонтажстрой».

При этом, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, решением Кировского районного суда от 02.11.1998 в пользу ФИО1 с ЗАО «Новосибмонтажстрой» было взыскано 16196 руб. в счет её доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и, кроме этого, еще и проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92 862 руб.

В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ (в действовавшей редакции) это решение суда не давало права ФИО1 создавать ООО «СМУ-42» в качестве правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» В имуществе арендатора - предприятия, созданного членами трудового коллектива на основе аренды имущества государственного, муниципального предприятия, должны быть определены размеры вкладов трудового коллектива, физических и юридических лиц, имеющих имущество на праве собственности (долю в капитале) в имущественном комплексе арендатора, являющемся их общей собственностью. Организационно-правовая форма арендатора должна быть приведена в соответствие со статьями 9 - 12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования его в товарищество или акционерное общество. Граждане - члены трудового коллектива подразделений предприятий, созданных трудовым коллективом государственных, муниципальных предприятий на основе аренды имущества этих предприятий, учреждают товарищество или акционерное общество без согласия всего трудового коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли из общей собственности. Уставный капитал такого товарищества или акционерного общества должен быть образован за счет доли работников, других физических и юридических лиц, имеющих в имущественном комплексе арендатора имущество на праве собственности (долю в капитале). Товарищество или акционерное общество, созданное в указанном выше порядке, является правопреемником арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу. Созданное в указанном порядке товарищество или акционерное общество выкупает долю арендованного имущества пропорционально его доле в общем объеме производства (реализации) товаров, работ и услуг со скидкой 30 процентов от его стоимости, предусмотренной договором аренды.

Как видно из содержания приведенной нормы, данный Указ был издан не для того чтобы разделить между новыми хозяйствующими субъектами уже приватизированное государственное имущество, а в целях создания еще одного инструмента для приватизации государственного имущества, сданного в аренду.

В соответствии с данным Указом Президента член трудового коллектива мог учредить товарищество или акционерное общество в порядке выделения своей доли в общем имуществе при соблюдении следующих условий: арендное предприятие, преобразованное в товарищество или акционерное общество, должно иметь в аренде государственное или муниципальное имущество; созданное членом трудового коллектива товарищество или акционерное общество является правопреемником арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу; созданное членом трудового коллектива товарищество или акционерное общество выкупает долю арендованного имущества со скидкой 30 процентов от его стоимости, предусмотренной договором аренды.

В случае с решением Кировского районного суда от 02.11.1998 такие условия у ФИО1 для учреждения ООО «СМУ-42» полностью отсутствовали: АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» не могло быть субъектом выдела имущества, поскольку не имело организационно-правовой формы товарищества или акционерного общества; выделение имущества должно было производиться из действующего предприятия ЗАО «Новосибмонтажстрой», а не из прекратившего свою деятельность вследствие реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»; выделение имущества по разделительному балансу не производилось и разделительный баланс не составлялся; ЗАО «Новосибмонтажстрой» не являлось арендным предприятием, поскольку у ЗАО «Новосибмонтажстрой» не было государственного имущества в аренде, так как оно уже было выкуплено им при одновременном акционировании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и приватизации государственного имущества, сданного в аренду, вследствие чего учрежденному ФИО1 ООО «СМУ-42» невозможно было бы выкупить государственное имущество ввиду его отсутствия; в связи с принятием судом решения о признании недействительной государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» исчезла легитимность субъекта выдела имущества – акционерного общества, созданного в результате преобразования арендного предприятия - АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

После отмены постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 повторно вынести подобное решение было бы невозможно, тем более, что Указ Президента РФ от 14.10.1992 №1230 был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 02.09.2002 № 944.

Таким образом, ФИО1 незаконно учредила юридическое лицо – ООО «СМУ-42» как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», поскольку это противоречило действующему законодательству.

Во-вторых, в 2000-2002 годах в рамках дела о банкротстве № А45-10417/2000, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области, осуществлялась принудительная ликвидация Закрытого акционерного общество «Новосибмонтажстрой» (регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315), являвшегося правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»; решением суда от 20.11.2000 закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5, определением суда 18.01.2002 конкурсное производство было завершено.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в рамках дела № А45-10417/2020 было установлено, что согласно отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» поступило 32 требования кредиторов на сумму 9 282 163 руб., в том числе требование кредитора ФИО1 на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, согласно которому подлежит взысканию с должника 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ-42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 73 436 руб., судебных расходов в сумме 3 260 руб., конкурсный управляющий включил требования кредитора - ФИО1 в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой»; осуществление выплат в удовлетворение требований кредиторов судом установлено не было.

Таким образом, ФИО1 распорядилась принадлежавшими ей правами требования к ЗАО «Новосибмонтажстрой» на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, путем предъявления их к должнику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» в деле о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 114 и статьей 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей редакции) все требования ФИО1 к ЗАО «Новосибмонтажстрой», включая требование о взыскании 16196 руб. в счет ее доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», считаются погашенными с 18.01.2002, с момента завершения конкурсного производства.

Следовательно, с момента предъявления требований к должнику – ЗАО «Новосибмонтажстрой» в рамках дела о банкротстве и включения этих требований в реестр требований кредиторов ФИО1 уже больше не имела права числить в уставном капитале ООО «СМУ-42» 16196 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, а также сохранять и подтверждать в уставах и ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве учрежденных ею ООО «СМУ-42», ЗАО «Новосибмонтажстрой» и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) по отношению к АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и о создании их в результате реорганизации последнего.

Надо отметить, что о необходимости установления обстоятельств распоряжения ФИО1 присужденной ей выплатой в счет ее доли в АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» указывал, в частности, и президиум Новосибирского областного суда в своем постановлении от 27.06.2002 об отмене решения Железнодорожного районного суда от 25.09.2000.

Ввиду изложенного у истца - НАО «Новосибмонтажстрой» нет никаких правовых и фактических оснований считать себя созданным в результате реорганизации АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и, соответственно, правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой».

Таким образом, МИФНС № 16 по Новосибирской области для регистрации изменения организационно-правовой формы истца 29.01.2020 приняла новую редакцию устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>), содержащие заведомо ложные сведения в пунктах 1.1 и 1.2 устава о том, что учрежденное ФИО1 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО1, и том, что ООО «СМУ-42», образованное в счет выделенной ФИО1 доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» на основании правопреемства, является собственником имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 20.07.1998.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», законных оснований к тому в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ у истца не имеется, и, следовательно, у истца отсутствует материальный интерес в предъявленном иске.

Истец также не представил суду доказательства своих доводов о том, что Новосибирской городской регистрационной палатой (НГРП) была произведена первичная регистрация несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как юридического лица, созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и, что ФИО1 является единственным законным учредителем ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, так, в материалах дела отсутствуют заявление о регистрации, прилагавшиеся к этому заявлению учредительные документы, выписка о регистрации данного юридического лица из единого городского реестра государственной регистрации предприятий, ведение которого осуществлялось НГРП, выписка о регистрации данного юридического лица из государственного реестра предприятий, ведение которого осуществлялось налоговыми органами, сведения об учете данного юридического лица в качестве налогоплательщика, нет даже сведений о заявителе, который подавал соответствующее заявление о регистрации данного юридического лица.

В то же время, истец утверждает, что свидетельство о регистрации этого юридического лица НГРП не выдавала, ответчиком не принималось решение о создании несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и имущество не передавалось, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», что полностью опровергает предыдущие доводы истца о первичной регистрации несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как юридического лица, созданного именно в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

При этом, в решениях ФИО1, на которые ссылается истец: решении №004 от 02.12.1998 о восстановлении в государственном реестре предприятий регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, решении №008 от 01.09.2022 об изменения организационно-правовой формы ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП на НАО «Новосибмонтажстрой», - ФИО1 также не указала, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в результате его реорганизации в форме преобразования.

Из объяснений истца и ответчика следует единственный вывод, что без ведома ФИО1 некто неизвестный 03.10.1996 подал в НГРП документы на регистрацию несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», но при этом, по их же собственному признанию, НГРП регистрационные действия произвела, но не оформила и не выдавала свидетельство о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Однако, стороны не представили суду доказательства, подтверждающие факт подачи кем-либо 03.10.1996 в НГРП такого заявления о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», а также факт осуществления НГРП регистрационных действий по данному юридическому лицу и внесения сведений о нём в единый городской реестр государственной регистрации в соответствии с Положением о Новосибирской городской регистрационной палате (утверждено постановлением мэра города Новосибирска от 18.08.1994 № 1125), а также учет его в качестве налогоплательщика и включение сведений о нем в государственный реестр предприятий, ведение которого осуществлялось ГНИ по Кировскому району города Новосибирска.

Ответчик – ФИО1 не смогла найти такие доказательства за более чем двадцать лет ведения ею судебных споров, связанных так или иначе с АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Ссылки истца и ответчика в подтверждение своих доводов на решение Кировского районного суда от 02.11.1998 являются несостоятельными, поскольку по тексту этого решения Кировский районный суд не устанавливал того обстоятельства, что ФИО1 является единственным учредителем и участником ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, также в решении вообще не содержится никаких упоминаний о существовании ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, а, напротив, судом было установлено, что АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» было преобразовано в АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993), наименование организационно-правовой формы которого в последующем было изменено в соответствие с законом на ЗАО «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315).

Поскольку решение Кировского районного суда от 02.11.1998 отменено, то в соответствии со статьей 69 АПК РФ стороны не вправе ссылаться на отмененное решение суда как на доказательство и должны подтверждать все свои доводы и возражения иными доказательствами, не основанными на отмененном решении суда и, в частности, того, что ФИО1 являлась единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, что равносильно доказыванию того, что ФИО1 являлась единственным работником и одновременно руководителем и строительно-монтажного управления № 42 и АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Однако, стороны не представили суду надлежащие доказательства, подтверждающие указанные доводы, вследствие чего по делу является недоказанным, что ФИО1 является единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, что 03.10.1996 ФИО1 или кем-либо другим были поданы, а Новосибирской городской регистрационной палатой были приняты на регистрацию документы несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и, что оно было зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой без выдачи свидетельства о регистрации.

Более того, доводы сторон опровергаются материалами дела. Тот факт, что решение о создании арендного предприятия принималось не просто собранием, а конференцией трудового коллектива априори свидетельствует о том, что ФИО1 не являлась единственным работником строительно-монтажного управления №42 и, соответственно, единственным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой». Кроме этого, согласно копии списка акционеров-учредителей АОЗТ «Новосибмонтажстрой», числилось 119 (сто девятнадцать) акционеров, а не одна единственная ФИО1

Третьи лица (МИФНС №16 и ИФНС №19) отрицают существование таких документов и сведений и факт регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996.

Пояснения третьих лиц представляются суду достоверными с учетом следующих обстоятельств.

Во-первых, сама возможность подачи в НГРП заявления о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и его регистрации исключалась тем фактом, что до 03.10.1996 деятельность АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» уже была прекращена, поскольку ранее 22.02.1993 АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» было преобразовано в АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и зарегистрировано решением администрации Кировского района г.Новосибирска № 123 от 22.02.1993 (свидетельство о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993), которое в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» №445-1 как вновь возникшее предприятие стало полным правопреемником прежнего предприятия - АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой». Данные обстоятельства являются действительными, поскольку, как установлено в настоящем решении выше, решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993 и учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» было отменено, а в иске ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Кировского района г. Новосибирска № 123 от 22.02.1993 года в части п. 1.1. - «О регистрации Акционерного общества закрытого типа «Новосибмонтажстрой» было отказано вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 г. по делу № А45-1947/2003.

Во-вторых, преобразование АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в акционерное общество с одновременным выкупом арендованного государственного имущества возможно было только в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», но осуществление государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в процессе приватизации не входило в компетенцию НГРП согласно Положению о НГРП, утвержденному постановлением мэра города Новосибирска от 18.08.1994 №1125.

Таким образом, заявление о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с действовавшим порядком не могло быть ни подано, ни принято, ни рассмотрено в НГРП.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действительности события подачи 03.10.1996 в НГРП заявления о государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и события осуществления государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в НГРП, что в соответствии со статьями 50-52 ГК РФ (в действовавшей редакции) означает, что решение о создании указанного истцом юридического лица никем не принималось, государственная регистрация его не осуществлялась, и, следовательно, оно не было создано и никогда не существовало в прошлом.

Таким образом, поскольку по делу не установлен факт создания и государственной регистрации в прошлом ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как юридического лица, созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», то, следовательно исковые требования о восстановлении государственной регистрации никогда ранее не существовавшего юридического лица являются неправомерными, и отсутствие регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 никоим образом не нарушает права истца в отношении АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Кроме этого, удовлетворение искового требования о государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», не может привести к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными, поскольку удовлетворение такого требования не позволит достигнуть заявленного истцом полезного результата, восстанавливающего его права, а именно: последующего совместно с вновь зарегистрированным ЗАО «Новосибмонтажстрой» составления нового решения о преобразовании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», разделительного баланса АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и передаточногго акта для раздела и передачи его имущества, - поскольку ни истец, ни вновь зарегистрированное ЗАО «Новосибмонтажстрой» в соответствии со статьями 57-59 ГК РФ не имеют права совершать никаких действий из вышеперечисленных истцом, так как они не являются учредителями АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и, поскольку невозможно совершать такие действия в отношении прекратившего деятельность юридического лица, а АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» как раз прекратило свою деятельность в соответствии со статьей 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 22.02.1993 в момент государственной регистрации его преобразования в АОЗТ «Новосибмонтажстрой» решением администрации Кировского района города Новосибирска № 123 от 22.02.1993, а АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (в последующем переименованное в ЗАО «Новосибмонтажстрой»), как полный правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», было принудительно ликвидировано в процедуре банкротства в рамках дела №А45-10417/2000, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области.

Ссылка истца в обоснование иска на решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008 является несостоятельной.

Указанным решением суда с разъясняющими определениями от 14.08.2009 и от 31.05.2010 ФИО1 было отказано в иске к ИФНС № 16 о признании незаконной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированного НГРП за № 3399-РП от 03.10.1996.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008 об установленных в нем обстоятельствах не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку истец - НАО «Новосибмонтажстрой» в том деле не участвовал и поэтому должен был в настоящем деле заново доказывать обстоятельства, установленные решением по делу №А45-14640/2008.

При этом, в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45-14640/2008 не было установлено такого обстоятельства, что Новосибирской городской регистрационной палатой было зарегистрировано ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 как созданное в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», вследствие чего указанное решение суда не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу.

Сам по себе факт государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996, создание которого не являлось результатом реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», индифферентен к истцу по настоящему делу, поскольку не влияет на права истца по отношению к АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и в восстановлении государственной регистрации такого лица отсутствует материальный интереса истца по заявленным в иске основаниям по настоящему делу.

На основании изложенного, исковые требования НАО «Новосибмонтажстрой» являются необоснованными, неправомерными и не подлежат удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца - НАО «Новосибмонтажстрой» относится государственная пошлина, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина