Решение от 9 января 2024 г. по делу № А32-40101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40101/2023

09.01.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Шин-Лайн» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Белореченское Карьерное Управление», г. Белореченск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 324 600,35 руб.

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023г. от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Шин-Лайн» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Белореченское Карьерное Управление», г. Белореченск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 324 600,35 руб.

Истец в судебное заседание прибыл, настаивал на удовлетворение уточненных требований.

Ответчик иск не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Шин-Лайн» (истец, поставщик) и ООО «Белореченское КарьероУправление» (ответчик) 28.09.2021г. заключен договор поставки товара № ПР-203/2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (шины пневматические, резиновые, автомобильные диски, аккумуляторы, технические масла и жидкости), указанные в заявке Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Товар поставляется Покупателю партиями. Наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена товара каждого наименования, входящего в партию, а также сроки поставки партии товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок поставки каждой партии товара в течение срока действия договора определяется по согласованию сторон на основании заявки покупателя с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена договора устанавливается в рублях за 1(одну) единицу товара в выставленном Поставщиком счете на оплату, в том числе НДС по ставке 20%. Стоимость каждой партии товара договорная, указывается в спецификациях к договору, а также в товарных накладных.

Товар оплачивается Покупателем на условиях стопроцентной предварительной оплаты стоимости каждой партии товара в течение 3 (три) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату товара. Оплата стоимости каждой партии товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора обязательства Покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу Поставщика.

Во исполнение условий указанного договора от 04.10.2022 года истец отгрузил ответчику партию товара на сумму 2 440 800 рублей, а ответчик получил отгруженный ему товар, что подтверждается подписанными сторонами документами: УПД счетом- фактурой № УТШЛ1239 от 04.10.2022г. Указанный документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон.

Претензий в отношении количества и качества поставленного Истцом товара от Ответчика в адрес Истца не поступило. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по договору поставки, а, ответчик, отгруженный ему товар, не оплатил. Частично оплачивать отгруженный товар ответчик начал спустя 5,5 месяцев, вместо стопроцентной предоплаты за товар.

Во исполнение п.3.2 указанного договора ответчик должен был произвести 100- процентную предоплату отгруженной партии товара в размере 2 440 800 рублей, но, в связи с продолжительной неплатежеспособностью ответчика по предоплате товара, стороны договорились об изменении цены поставленной ответчику партии товара в сторону увеличения. В связи с этим, стороны 20.01.2023 года подписали корректировочный счет-фактуру № УТИШЛ00001 от 20.01.2023г. к счету-фактуре № УТШЛ0001239 от 04.10.2022г. на сумму 516 710 рублей. Документ подписан сторонами, скреплен печатями сторон, в данном документе указано, что с изменением стоимости товара ответчик согласен, основанием изменения стоимости товара стороны указали Договор поставки товара № ПР-203/2021 от 28.09.2021г. Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору поставки увеличилась и стала равна 2 957 510 рублей (сумма поставленной партии товара от 04.10.2022 года в размере 2 440 800 рублей + корректировка реализации от 20.01.2023 года этой партии товара в размере 516 710 рублей).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 2 400 800 рублей. Обязательство Ответчика по оплате поставленного товара в оставшейся части в размере 516 710 рублей не исполнено.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, Истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Претензионный порядок разрешения споров истцом соблюден.

14.05.2023г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки товара № ПР-203/2021 от 28.09.2021г. и договорной неустойки с приложением акта сверки взаимных расчетов. Согласно п.6.3. вышеуказанного договора в срок не более 5(пять) рабочих дней с момента получения претензии ответчику было предложено рассмотреть претензию и в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Претензия вручена ответчику 23.05.2023г. Предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Истцом представлен суду отчет об отслеживании отправления претензии и получения ее ответчиком.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Суд установил, что Истец добросовестно исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору поставки. Товар истцом поставлен в срок, в согласованном сторонами объеме. Ответчик же, напротив, недобросовестно исполнял свои обязанности по договору: деньги за полученный товар по договору перечислял с большой просрочкой платежей и не в полном объеме. Так как, ответчик, надлежащим образом извещенный о

рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не оспорил факты заключения договора поставки товара, не представил доказательства, подтверждающие оплаты поставленного товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки товара № ПР-203/2021 от 28.09.2021г. в размере 516 710 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с этим, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 516 710 руб. основной задолженности по договору поставки № ПР-203/2021 от 28.09.2021г. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2022г по 12.10.2023г в размере 836 006 руб. 64 коп.

Судом предоставленный расчет неустойки проверен и признан правильным. Ответчик не предоставил суду свой вариант расчета неустойки по договору.

Поскольку, задолженность по договору поставки не погашена и в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, отгруженного Поставщиком, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости полученной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263- О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, соответствует последствиям нарушения обязательства. Данная ставка штрафной санкции в полной мере соответствует обычно применяемым ставкам в договорной практике, соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.

Учитывая эти факты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2022г по 06.10.2023г в размере 836 006 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик долг погасил частично, то данный факт не влечет для ответчика уменьшения суммы оплаченной истцом государственной пошлины, так как долг погашен уже после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Белореченское Карьерное Управление», г. Белореченск (ИНН: <***>) в пользу ООО «Шин-Лайн» г. Краснодар (ИНН: <***>) задолженность в размере 516 710 руб., неустойка в размере 836 006,64 руб., государственную пошлину в размере 34 579 руб.

Взыскать с ООО «Белореченское Карьерное Управление», г. Белореченск (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 571 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков