Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-31044/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31044/2023
15 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:

Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ажур-Инвест" (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59, литер А, помещение 215, офис 2, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

о защите деловой репутации

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.10.2023)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур-Инвест" (далее – Общество) о защите деловой репутации и просит

- признать недействительными сведения, порочащие деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в размещенной на веб-сайте сети Интернет электронного журнала Город 812 Петербургский журнал Мысли о городе и мире» 25.01.2021 по адресу https://gorod-812.ru/shkoly-modelej-ili-kak-razvodyat-lyudej-obeshhaya-bolshoe-budushhee/.

- обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, которые были распространены ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на опубликование в сети Интернет электронного журнала «Город 812 Петербургский журнал Мысли о городе и мире» 25.01.2021 по адресу https://gorod-812.ru/shkoly-modelej-ili-kak-razvodyat-lyudej-obeshhaya-bolshoe-budushhee/ статьи с названием ««Школы моделей», или как разводят людей, обещая большое будущее?», в которой указаны следующие сведения, порочащие деловую репутацию истца:

«Любой человек, хотя бы немного разбирающийся в сфере моделинга, без колебаний скажет, что школы моделей – это обман: ни одна школа не обеспечит вам карьеру. Более того, если вы действительно понравились агентству, то вас возьмут даже если вы не умеете ни позировать, на ходить по подиуму – они бесплатно предоставят курсы и найдут вам международные контракты, потому что сами заинтересованы в сотрудничестве. Школы же превращаются в развод на деньги, а также бесцельно потраченное время. В итоге у учениц остаются лишь разбитые надежды. Правда, от кого-то я слышала, что у некоторых агентств бывают хорошие школы: они тоже не гарантируют карьеру модели, но там можно научиться чему-то полезному. Однако, я таких не встречала.

Яркий (уже, наверное, нарицательный) пример «разводилы» – Verona Models, приглашения от которых пару лет назад высылали в Вк, наверное, всем моим сверстницам. Убедиться в этом можно даже по поисковым запросам, среди которых преобладают: «разоблачение Verona Models», «вся правда о VM» и т.д.

Таких школ, как Verona – множество: и Hellomoda, и Jewel, и Greenmodels, о которых я наслышана, и множество других.

Чтобы разобраться, имеем ли мы дело просто с каким-то относительно небольшим числом неудачниц или же школа моделей в целом – изначально гиблая тема, есть несколько вариантов.

Самый простой – обратиться к Интернету. Он кишит историями «потерпевших». Более того, я даже обнаружила подробный рассказ модели, которой самой удалось поработать продавцом в школе. Она рассказывает, как там дают задание заговорить зубы девочкам.

Зарплата у продавцов, как правило, строится на процентах от продаж, что о мотивирует нагнать больше пыли в глаза. Тебе рассказывают, какая красивая жизнь ждет тебя впереди, если ты пройдешь курсы и сделаешь всего несколько съемок. Это сильно подкупает, даже не имеющими никаких шансов в сфере моделинга.

Куда ни глянь, месседж везде один: модельные школы – развод, да и только.

Другой способ – пообщаться с кем-то, кто уже достиг успеха в сфере моделинга и сможет поделиться личным опытом. В разговоре со своей знакомой (она предпочла остаться анонимной), которая не первый год участвует в модельных поездках, при упоминании словосочетания «школа моделей» смех последовал незамедлительно. «Никакое нормальное агентство не будет требовать от тебя прохождения курсов по позингу [позированию], если им действительно подойдет твоя внешность». Обучение моделингу – это высосанный из пальца способ заработать, говорит модель с опытом.

Вроде все ясно: вестись на модельные школы/курсы не стоит.».

По мнению истца, распространённые в названной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание оспариваемой статьи и содержащиеся в ней сведения, их смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом информация не содержит порочащих сведений и не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, а исковые требования основаны на расширительном толковании его смысла.

Кроме того, согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр» от 10.04.2023 № 1248-С Общество являлось администратором домена gorod-812.ru в период с 01.02.2010 по 03.02.2020, при этом спорная статья опубликована 25.01.2021, то есть после того, как права на администрирования домена переданы иному лицу, в связи с чем Общество не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.