Решение от 25 января 2021 г. по делу № А36-7469/2020

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д.7

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А36-7469/2020
г. Липецк
25 января 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб.5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не вился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (далее – ответчик) об обязании ответчика не позднее истечения месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда вывезти посредством самовывоза щебень фракции 2-5 в объеме 60238 куб.м. с территории истца, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 48:07:1500501:105, расположенный по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с/с Голиковский, западнее с.Голиково, участок №1

Требование заявлено на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца. Факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания суд отклонил как необоснованное и несоответствующее требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-3700/2017 по иску ООО «Голиковский щебень» к ООО «Каменный карьер Голиково» о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что указанный в иске щебень принадлежит ООО «Голиковский щебень». Кроме того, ответчик также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3328/2014, которым ответчику было отказано в удовлетворении требования об истребовании щебня известкового.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Каменный карьер Голиково» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:07:1500501:105, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Голиковский сельсовет, с. Голиково, участок № 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020г. и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10-55, 9, т. 1).

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что на территории истца расположен щебень фракции 2-5 мм, что, по мнению истца, подтверждается схемой расположения «склада фракции 2-5», справкой Отдела технического контроля, актом от 14.102.019г., актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2015г. (л.д. 56-85, т.1).

В ходе рассмотрения дела № А64-3328/2014 Арбитражным судом Тамбовской области было отказано в удовлетворении требований ООО «Голиковский щебень» об истребовании из чужого незаконного владения готовой продукции - щебня известнякового, находящегося в кучах № 1 - щебень фракции 2/5, объемом 63878 куб.м, № 2 - щебень фракции 20/40, объемом 34690 куб. м, № 3 - щебень фракции 40/70, объемом 7318 куб. м, № 4 - щебень фракции 5/20, объемом 2352 куб. м, № 5 - щебень фракции 40/70, объемом 3073 куб. м, № 6 - щебень фракции 20/40, объемом 2966 куб. м, № 7 - щебень фракции 40/70, объемом 6469 куб. м, № 8 - щебень фракции 2/5, объемом 10265 куб. м, поскольку ответчиком по настоящему делу не было доказано наличия прав ООО «Голиковский щебень» на указанное имущество и наличия индивидуально-определенных признаков имущества. Решение суда вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленное истцом требование является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал обосновать предъявление заявленного требования к ответчику, однако каких-либо дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При рассмотрении дела № А64-3328/2014 было установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права собственности на щебень известковый, находящийся на территории истца, у ответчика не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено объективных и достаточных доказательств принадлежности щебня фракции 2-5 в объеме 60238 куб. м ответчику, а также доказательств того, что именно ответчик нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком.

Учитывая изложенное, требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р.Мещерякова