Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А32-56004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-56004/2017
г. Краснодар
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2, кредитора – акционерного общества «Си Ди Би Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-56004/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку представленный должником план реструктуризации долгов не является реально исполнимым.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что план реструктуризации долгов гражданина, представленный собранию кредиторов, является не исполнимым. Суды не приняли во внимание, что доход семьи Арутюнян позволяет погашать задолженность кредиторам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, определением от 06.04.2018 заявление АО «Си Ди Би БАНК» (далее – банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018. Основанием для обращения банка в арбитражный суд с требованием о признании гражданина несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником денежных обязательств в размере 4 728 640 рублей 03 копеек основного кредитного долга и 132 039 рублей 16 копеек пени.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 28.09.2018 и отчету финансового состояния должника от 18.09.2018 у должника имеется задолженность перед следующими кредиторами: АО «Си Ди Би Банк», ОАО «Росгосстрах Банк», ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Сделки должника, подлежащие оспариванию как подозрительные, не выявлены (отсутствуют).

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.09.2018 (присутствовал 1 кредитор, требования которого составляют 91% от общего количества кредиторов, включенных в реестр) приняты, в частности, следующие решения: не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о рассмотрении отчета управляющего и введении процедуры реализации имущества должника. Управляющий отметил, что размер ежемесячного дохода должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами в полном объеме. У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также частичного погашения требований кредиторов.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение. Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов. В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования. Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве). Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану. Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) разъяснено: в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). В пункте 33 постановления № 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Суды установили, что утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов отсутствует. На собрании кредиторов принято решение ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества должника.

Суды исследовали представленный должником план реструктуризации и указали следующее. Представленный должником план реструктуризации долгов гражданина рассчитан на срок с 20.08.2018 по 30.08.2021, то есть более трех лет. Указанное условие противоречит пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. Если на утверждение суда представлен план реструктуризации долгов гражданина, который не одобрен собранием кредиторов, срок его реализации не может превышать два года. Представленный должником план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности в следующем порядке: в сентябре 2018 г. – в общем размере 50 тыс. рублей, в октябре 2018 г. – в общем размере 65 тыс. рублей, в ноябре 2018 г. – 75 тыс. рублей, в декабре 2018 г. – 95 тыс. руб. В соответствии с планом реструктуризации долгов с января по декабрь 2019 года предполагается погашение задолженности перед АО «Си Ди Би Банк» в размере 100 тыс. рублей ежемесячно; перед ПАО «РГС Банк» – 10 тыс. рублей ежемесячно; перед уполномоченным органом – 5 тыс. рублей ежемесячно. С января по сентябрь 2019 года – перед ПАО «Траст» в размере 10 тыс. рублей ежемесячно; с января по май 2020 года предусмотрено погашение задолженности перед ПАО «Траст» в размере 10 тыс. рублей ежемесячно и 7923 рубля 58 копеек в июне 2020 года; с января по декабрь 2020 года предусмотрено погашение задолженности перед АО «Си Ди Би Банк» в размере 200 тыс. рублей ежемесячно, перед ПАО «РГС Банк» – 10 тыс. рублей ежемесячно; с января по июнь 2020 года предусмотрено погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере 5 тыс. рублей ежемесячно и 2992 рубля 36 копеек в июле 2020 года; с января по апрель 2021 года предусмотрено погашение задолженности перед ПАО «РГС Банк» в размере 10 тыс. рублей ежемесячно, с мая по июль 2021 года – перед ПАО «РГС Банк» в размере 20 тыс. рублей ежемесячно и 23 941 рубль 94 копейки в августе 2021 года; с января по апрель 2021 года предусмотрено погашение задолженности перед АО «Си Ди Би Банк» в размере 200 тыс. рублей ежемесячно и 70 679 рублей 19 копеек в мае 2021 года.

Суды указали, что доходы должника состоят из заработной платы в размере 46 тыс. рублей в месяц в ООО «9.9.9.»; сдельной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 13.09.2017 № ТК-5660. Должник также учел доходы родственников: заработную плату жены ФИО3 – 35 тыс. рублей в месяц и заработную плату сына ФИО1 – 35 тыс. рублей в месяц. Таким образом, совокупный доход семьи должника составляет 116 тыс. рублей в месяц. При этом, как отметили суды, прожиточный минимум для трудоспособного населения в Краснодарском крае в 2018 году составляет 11 141 рублей на одного человека.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что должник не имеет постоянного источника дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в соответствии с предложенным графиком; должник не доказал, что предложенный им план реструктуризации долгов является реальным к исполнению. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А32-56004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова