Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А53-37416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2018 годаДело № А53-37416/17

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 34360руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о взыскании 34360руб. по договору №0220/5215рн.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.08.2008 г., в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 2 20_2976782 от 24.12.2008 г., РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально- драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данная аккредитация действовала на дату заключения лицензионного договора с ответчиком. 15.08.2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013 г., полученным РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013 г., опубликованного на официальном сайте Министерства культуры РФ: http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation).

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ ООО «Беркут» заключило - с РАО лицензионный договор №0220/5215рн, согласно которому ответчику на условиях простой (не исключительной) лицензии было предоставлено право способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Майдан» по адресу: <...>.

За право, предоставленное п. 2.1 договора за право, предоставленное п. 1.1 договора, пользователь обязуется за период с 1 по 11 месяц выплачивать обществу авторское вознаграждение по 2145руб., а в декабре – 3218руб. Сумму денежного вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.1-2.2 договора).

Несмотря на неоднократные обращения с требованием надлежащего исполнения финансовых условий сумма авторского вознаграждения на счет истца не поступила.

В соответствии с условиями п.2.4. договора в случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договоров, в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 30030 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15015 руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору в сумме 4330,76 руб. и штрафа в размере 15015руб.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п.2.4. договора в случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договоров, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств в полном объеме.

Факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявлений о снижении размера неустойки не заявлял.

Учитывая изложенное суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа законным обоснованным и в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №4414 от 18.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) 15015руб. – задолженность, 4330,76руб. - пеню за период с 11.03.2017 по 14.09.2017,15015руб. - штраф по лицензионному договору №0220/5215рн от 21.04.2015, 2000руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха