Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-60636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60636/23-53-473
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 4 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОМЕДОН» (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 6, СТР.7, ОГРН: 1097746691316, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7721676951)

к ответчику

акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 77365200802018)

публичному акционерному обществу «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113

о признании акта от 20.05.2022 № 012063/ЮВОРУ-МУЭ-МГИК-Ю недействительным третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ – 8» (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, 26, ОГРН: 5067746784298, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: 7705754112)

в заседании приняли участие представители:

от истца – Синюков Н.В. по дов. от 23.01.2023, Немченко И.Н. по дов. от 23.01.2023 (удост)

от ответчика – от АО «Мосэнергосбыт» Погосян А.М. по дов. от 07.12.2022 № Д-103- 433 (диплом), от ПАО «Россети МР» Матявин В.В. по дов. от 01.07.2023 № ЭУ/74

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Автомедон» с иском к ответчикам АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети МР», о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными.

В обоснование требований истец сообщает, что услуги по эксплуатационному обслуживанию прибора учета оказывались третьим лицом, акт о неучтенном потреблении составлен без участия истца и надлежащего уведомления о времени составления, в отсутствие незаинтересованных лиц и фотофиксации, у истца


отсутствуют работники, имеющие доступ к прибору учета с учетом места его установки в трансформаторной подстанции.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» в отзыве возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: не принимал участие в составлении спорного акта, акт соответствует требованиям ОПФРР, истец надлежащим образом уведомлялся о времени проверки и времени и месте составления акта.

Ответчик ПАО «Россети МР» в отзыве возражает по следующим основаниям: спорный акт не нарушает права заявителя, имеется состав безучетного потребления, доступ ответчика к прибору учета обеспечен лицом, ответственным за электрохозяйство ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Автомедон» аключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 № 38629268, предметом которого является поставка абоненту электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, стр. 2 (п. 1.2, прил. 8).

Фактический объем электроэнергии определяется средствами измерений, указанными в приложении № 2 к договору (п. 4.1, 4.2).

Согласно приложению № 2, учет энергии на объекте по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 2, производится ПУ ЕТ-411Т № 6687387, по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, производится ПУ Меркурий 230 ART-03 № 07062166, 05994443.

По акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.08.2017, по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, допущен в эксплуатацию ПУ Меркурий 230 АМ-03 № 10663682. Прибор учета установлен в КТПН 3297, пломба № А4*0001824 Энергоучет.

30 марта 2022 г. представителем ПАО «Россети МР» была проведена проверка узла учета электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, в результате которой был выявлены следы повторной установки гарантийной наклейки на приборе учета № 10663682.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки узла учета от 30.03.2022 № 102124/ЮВОРУ-МУЭ-МГИК-Ю.

Прибор учета демонтирован, изъят для проведения независимой экспертизы и направлен на завод-изготовитель. Изъятие оформлено актом от 30.03.2022.

По итогам технического исследования, составлен акт от 05.05.2022 № 419/230, в котором отражено, что в результате визуального осмотра обнаружен обрыв пломбировочной проволоки на свинцовой пломбе государственного поверителя, голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания. В результате технической диагностики обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля, установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания модуля и выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий на выводы микросхем, и как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления составлен акт от 20.05.2022 № 012063/ЮВОРУ-МУЭ-МГИК-Ю, о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Объем безучетного потребления установлен по правилам п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №


442 (далее - ОПФРР) расчетным способом и составил 1 065 046,73 кВт/ч за период с 29.09.2021 по 30.03.2022.

Истец просит признать акт недействительным.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких его прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Акт о безучтенном потреблении не является сделкой, вместе с тем, обжалование акта является надлежащим способом защиты. В предмет исследования и оценки судом в рамках проверки доводов истца, входит проверка правомерности составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Законом об электроэнергетике принято постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которое является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 ОПФРР).

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя, или если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (п. 2 ОПФРР).


Факт нарушения гарантийных наклеек завода-производителя установлен в ходе проверки, и, наряду с фактом нарушения пломбы госповерителя, подтвержден актом технического исследования, составленным незаинтересованным в исходе дела лицом. Нарушение пломбы и других знаков визуального контроля на приборе учета является одним из самостоятельных признаков безучетного потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 ОПФРР.

В соответствии с п. 170 ОПФРР, в случае если для проведения проверки контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которого установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане - графике проведения контрольного снятия показаний.

Таким образом, основанием для вызова собственника прибора учета для проведения контрольной проверки показаний прибора учета является необходимость допуска к энергопринимающим устройствам.

В данном случае допуск был обеспечен, проверка проводилась в присутствии представителя абонента, которым был предоставлен доступ к энергопринимающему оборудованию. Подпись представителя имеется на акте, о составлении акта а неучтенном потреблении и проведении экспертизы прибора учета абонент уведомлялся (исх. от 31.03.2022 № ЭУ/09/113, от 05.05.2022 № ЭУ/01/351).

Таким образом, процедура проверки электросетевого хозяйства истца и установления факта неучтенного потребления электроэнергии сетевой организацией не нарушена, соответствует требованиям ОПФРР.

Прибор учета изымался в присутствии представителя истца, был помещен в сейф-пакет и опечатан; на исследование поступил в сейф-пакете, целостность которого нарушена не была. Противоречий между актом о демонтаже и изъятии прибора учета и актом его технического исследования не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Доводы истца опровергаются представленным доказательствами.

Указанные истцом обстоятельства: поручение эксплуатационного обслуживание прибора учета третьему лицу в рамках гражданско-правового договора, отсутствие у истца работников, допущенных к работе с высоким напряжением, и отсутствие доступа, - не свидетельствуют о недействительности акта. Организационные вопросы эксплуатации электросетевого хозяйства находятся в компетенции собственника. Передача компетенций третьему лицу по гражданско-правовому договору не прекращает ответственность собственника за надлежащее содержание приборов учета.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.