Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-42945/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42945/20-125-224
г. Москва
25 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 мая 2020 г. Мотивированное решение вынесено 25 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЛОМЕРАТ" (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 4-10, ПОМ II КОМ 16 ОФ 71, ОГРН: 5167746274196, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 9710019690, КПП: 771001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-СЕРВИС" (620024, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА СИМСКАЯ, ДОМ 1Д, ОФИС 17, ОГРН: 1126679010457, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 6679015086, КПП: 667901001)

о взыскании денежных средств в размере 235 508,91 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ИРЗ ТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДИАМ АЛМАЗ» о взыскании задолженность 529 евро 91 цента долга по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, неустойку в размере 539 евро 20 центов по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 года исковое заявление ООО «ИРЗ ТЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 14.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Папоротник» (впоследствии наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Агломерат») (Поставщик) и ООО «КМ-Сервис» (Покупатель) заключен Договор поставки № 063/19 от 11.07.2019 г.

В соответствии с условиями договора, условия поставки каждой партии товара согласуются сторонами в Спецификациях. Согласно Спецификации № 1 от 11.07.19 г. к Договору, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар на сумму 5 392 евро 00 центов.

В соответствии с п. 2.4. Договора Цена товара устанавливается в евро, если иная валюта не указана в спецификации. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты на основании выставленного счета. Формирование отгрузочных документов производится в рублях по курсу предоплаты (в случае 100% предоплаты) или по смешанному курсу (в случае оплаты частями в соответствии с курсом на дату оплаты).

Оплата производится на условиях отсрочки на 2 календарных дня с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 1 от 11.07.2019 г. к нему, от 24.07.19 г. Истец поставил Ответчику товар в полном объеме по товарной накладной № 258 на сумму 5392 евро, что в рублевом эквиваленте покусу на дату поставки (70,6350 руб. за 1 евро) составляет 380 863 (триста восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 92 коп.

Срок оплаты поставленного товара истек 26.07.2019 года.

Оплата произведена частично 23.08.2019 года в сумме 199 994,48 рублей что соответствует 2746 евро по курсу Банка России на дату оплаты (72,8312 руб. за 1 евро).

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 646 евро.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчиком была произведена оплата в размере 183 475,23 руб., в связи с чем, задолженность на составляет 539,20 евро, поскольку оплата по договору производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 539,20 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей оплате за Товар, за каждый день нарушения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы Спецификации.

Спецификацией № 1 от 11.07.2019 г. к Договору предусмотрена 100 % отсрочка платежа по оплате товара на 2 календарных дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика (п. 4 Спецификации № 1).

На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 539,20 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 27.07.19 г. по 28.02.2020 г.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 475, 487, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КМ-СЕРВИС" (ОГРН: 1126679010457, ИНН: 6679015086) в пользу ООО "АГЛОМЕРАТ" (ОГРН: 5167746274196, ИНН: 9710019690) задолженность 529 евро 91 цента долга по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, неустойку в размере 539 евро 20 центов по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 710 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова