Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-19995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19995/2022
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Староартинская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области о признании недействительным постановления от 06.05.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ № 237-к от 01.11.2019,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


МАОУ "Староартинская средняя общеобразовательная школа" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области о признать постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 06.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконным и отменить, освободить МАОУ «Староартинская СОШ» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 06.05.2021.

Определением суда от 20.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.04.2022.

Определением суда от 26.04.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № 1866/21/66062-ИП. К исполнению установлен исполнительский сбор в размере 10 000,0 рублей.

Заявитель считает постановление от 06.05.2021 незаконным, поскольку вина МАОУ «Староартинская СОШ» в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

01.01.2021 года Решением № 8 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность, произвести взыскание налогов с МАОУ «Староартинская СОШ» в размере 945,50 рублей.

09.01.2021 Решение № 8 от 01.01.2021 вступило в законную силу и вынесено Постановление № 3 от 09.08.2021 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налогов в размере 945,50 рублей.

11.01.2021 года МАОУ «Староартинская СОШ» оплатила указанную задолженность (945,50 рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, при том, что Решение № 8 от 01.01.2021г. было исполнено 11.01.2021г.

06.05.2021 года судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Кроме того, Заявитель отмечает, что в решении о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 01.01.2021 и в постановлении о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от 06.05.2021, вынесенного судебным приставом –исполнителем МО по ИОИП ФИО2 указан неверный адрес юридического лица – МАОУ «Староартинская СОШ», что затрудняет идентификации указанного исполнительского сбора в отношении именно Староартинской СОШ.

Заявитель полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение требования об уплате задолженности, является незаконным, нарушающим права заявителя, возлагает на заявителя обязанность уплатить исполнительский сбор, законные основания для уплаты которого, отсутствуют, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, поясняет, что на основании исполнительного документа постановление № 3 от 09.01.2021, вступившее в законную силу 09.01.2021, выданное Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на взыскание с Заявителя налогов и сборов, включая пени в размере 945.50 рублей возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1866/21/66062-ИП от 14.01.2021.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу, 25.01.2021 вручено адресату.

Поскольку МАОУ «Староартинская СОШ» в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, 06.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Исполнительное производство № 1866/21/66062-ИП от 14.01.2021 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства № 1866/21/66062-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 94506/22/66062-ИП постановлением от 05.05.2022 о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, полагает, что нарушений не допущено, просит отказать в удовлетворении заявления.

Между тем, при вынесении постановления от 06.05.2021 о взыскании исполнительского сбора, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было нарушено.

Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения исполнительного производства от 14.01.2021, задолженность в размере 945 руб. 50 коп. уже была оплачена учреждением в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11.01.2021.

Таким образом, требование исполнительного документа исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства.

Соответственно, на момент принятия постановления о взыскании исполнительского бора от 06.05.2021, судебный пристав не учел, что задолженность отсутствует.

Кроме того, судом принято во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1866/21/66062-ИП от 14.01.2021 в рамках которого взыскан исполнительский сбор, направлен должнику по указанному в исполнительном документе адресу, то есть по адресу: 623340,Свердловская обл, Артинский р-н, Пантелейково, <...> часть 2.

Однако, как указывает Заявитель и подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, в исполнительном документе был указан неверный адрес должника, МАОУ «Староартинская СОШ» зарегистрировано по адресу: 623355, <...>.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес МАОУ «Староартинская СОШ» в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, направлено не было, учреждение в установленные сроки не получало.

Доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 1866/21/66062-ИП от 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем не представлено.

У заявителя отсутствовала возможность уведомить пристава о погашении суммы задолженности добровольно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, Обществом представлены документы в подтверждение добровольного погашения задолженности до возбуждения исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления от 06.05.2021 о взыскании с МАОУ «Староартинская СОШ» исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства № 1866/21/66062-ИП возбужденного 14.01.2021.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06.05.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Староартинская средняя общеобразовательная школа".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина