Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А05-1430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А05-1430/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А05-1430/2023,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Логинова, 20», адрес: 163046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 09.09.2022 № 4545, являющегося приложением 2 к договору ресурсоснабжения от 08.09.2022 № 4876.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация).

Решением суда от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.05.2023 и постановление от 14.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению подателя жалобы, суды в нарушение пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в пунктах 1 и 2 акта разграничения определили иную границу балансовой принадлежности тепловых сетей для Компании и фактически сделали вывод о безхозяйности участка тепловой трассы, который, по мнению судов, обязана содержать, ремонтировать и эксплуатировать Компания.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от 12.02.2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> далее - МКД), находится в управлении Товарищества.

Общим собранием собственников помещений данного МКД от 05.09.2018 принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно постановлению мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компания является единой теплоснабжающей организацией муниципального образования «Город Архангельск».

Товарищество (исполнитель) и Компания (ресурсоснабжающая организация) заключили договор ресурсоснабжения от 08.09.2022 № 4876 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности сетей, определяемой в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2), а при их отсутствии - внешняя граница стены МКД.

Разногласия между Товариществом и Компанией возникли относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанного МКД, отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.09.2022 № 4545, являющемся приложением № 2 к Договору.

По мнению Товарищества, пункты 1, 2, 3 и 4 приложения № 2 должны быть изложены в следующей редакции:

- пункт 1: «на балансе и в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса: от тепловой камеры ТК-11-3-2 до места врезки (ул. 11-3-2п-1а-1) в техподполье здания по пр. Новгородский, 175/ул. Логинова, 20»;

- пункт 2: «на балансе Исполнителя находится теплотрасса: от места врезки (уз. 11-3-2п-1а-1) в техподполье здания пр. Новгородский, 175/ул. Логинова, 20 до тепловых пунктов в здании по пр. Новгородский, 175/ул. Логинова, 20»;

- пункт 3: «граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома: ул. Логинова, 20. Граница эксплуатационной ответственности – место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»;

- пункт 4: «точка поставки тепловой энергии устанавливается по наружной проекции стены здания по пр. Новгородский, 175/ул. Логинова, 20»;

Также, по мнению Общества, должна быть исключена- исключить схема тепловой сети из приложения № 2.

Компания указывает на то, что участок теплотрассы от места врезки (узел 11-3-2п-1а) в техподполье здания по Новгородскому проспекту, дом 173, до наружной стены МКД 20 по улице Логинова, находящегося в управлении Товарищества, был построен обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс Успенский» (застройщиком; далее – Общество) в рамках выполнения обязательств по договору о подключении к системе теплоснабжения от 19.01.2012 № 15-11, в связи с чем входит в состав комплекса сооружений подключаемого МКД, на праве собственности или владения Компании не принадлежит, в ее зону ответственности не входит и на обслуживание не передавался.

Поскольку разногласия сторонами не были урегулированы, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), урегулировали возникшие у сторон разногласия, признав правильной редакцию Товарищества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Между тем подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что Правила № 808 применяются к указанным правоотношениям в той части, в которой эти правоотношения не урегулированы жилищным законодательством.

Предложенная Товариществом редакция спорных пунктов договоров соответствует пунктам 5, 6, 8 Правил № 491.

Так, согласно пунктам 5 и 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку тепловая энергия поставляется в жилой дом, применению подлежат Правила № 491, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ввиду того, что теплоэнергия поставляется для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Довод Компании о том, что участок тепловых сетей от места врезки в узле теплотрассы 11-3-2п-1а в техподполье здания по Новгородскому проспекту, дом 173, до места врезки в техподполье здания рассматриваемого МКД (узел 11-3-2п-1а-1) ему не принадлежит и на обслуживание не передавался, являлся предметом рассмотрения судами и, по мнению кассационной инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

МКД построен в 2013 году застройщиком - Обществом. По договору о подключении к системе теплоснабжения от 19.01.2012 № 15-11, заключенному застройщиком и Компанией, последняя выполнила работы по подключению теплоустановок МКД к системе теплоснабжения, точкой подключения является узел теплотрассы 11-3-2п-1 на тепловых сетях, а строительство теплотрассы от этой точки подключения до МКД выполнено Обществом.

Поскольку данный спорный участок тепловой сети находится за пределами внешних границ стены рассматриваемого МКД, согласно пункту 8 Правил № 491 он является наружным и не может быть признан общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Собственниками помещений МКД решение об отнесении данного спорного участка сети к общему имуществу МКД не принималось. Заключенный застройщиком и ответчиком договор не подтверждает передачу спорного участка тепловой сети собственникам помещений в МКД.

С учетом вышеизложенного судами сделан правомерный вывод о том, что спорные пункты 1 - 3 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.09.2022 № 4545 подлежат принятию в редакции Товарищества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А05-1430/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

ФИО1

В.К. Серова