Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-45735/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-45735/20-146-344
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (214025 <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.07.2004, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-67/2/36 от 20.02.2020,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От заинтересованного лица письменный мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 13.01.2020 по 30.01.2020 в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75 (далее - Методика), и на основании Приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО1 от 30.12.2019 № 58-нд в процессе проведения планового систематического наблюдения (мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом) в отношении АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе систематического наблюдения осуществляется контроль (надзор) за соблюдением АО «Почта России» обязательных требований в области связи и лицензионных условий лицензии № 162571, в части соблюдения лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи выявлены нарушения АО «Почта России»: п. 5 лицензионных требований Лицензии № 162571 от 11.04.2018, п.п. «а», «б» п. 6; п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС); пункт 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (далее - Нормативы); ст. 5; ст. 16; ст. 17 (абз. 1); ст. 20 (абз. 1) Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ».

Систематическое наблюдение проводится в соответствии с Методикой путем: рассылки контрольных писем через почтовые ящики г. Смоленска и Смоленской области в адрес Управления Роскомнадзора по Смоленской области, по домашнему адресу работников территориального органа Роскомнадзора и последующего их анализа по оттискам исходящих календарных штемпелей, нанесенных на оболочки письменной корреспонденции; визуального анализа соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи в части оформления почтовых ящиков, наличия информационного материала в соответствии с 5-8 пунктов Правил и иными методами, предусмотренными Методикой в части порядка проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами.

В соответствии с п.2 Нормативов, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день, б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

В период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращённых контрольных писем, выявлены нарушения норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенные на территории Смоленской области, п.г.т. Красный 216100, г. Сафоново 215502, п. Холм-Жирковский 215650.

- согласно регистрационных карточек, контрольные письма № 19,20,21 были опущены 15.01.2020 (среда) в 11 час. 11 мин. в почтовый ящик у входа в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Сафоново 215502, по адресу: 215502, Смоленская область, Сафоново, ул. Ковалева, д. 1Б, (на почтовом ящике указаны дни выемки: вторник-суббота, время выемки: 14:00), выемка осуществлена, согласно оттиска календарного почтового штемпеля 17.01.2020 (пятница), т.е. 15.01.2020 и 16.01.2020 выемка писем из почтового ящика не осуществлялась (замедление составило 2 дня);

- согласно регистрационных карточек, контрольные письма № 1,2,3 были опущены 13.01.2020 (понедельник) в 10 час. 30 мин. в почтовый ящик у входа в ОПС Красный 216100 по адресу: 216100, Смоленская область, Красный, ул. Кирова, д. 15 (на почтовом ящике указаны дни и время выемки: понедельник: 09:00, 17:30; вторник, четверг, суббота: 08:00, 13:30; среда, пятница: 08:00, 12:30) выемка осуществлена, согласно оттиска календарного почтового штемпеля 14.01.2020 (вторник), т.е. 13.01.2020 в 17:30 выемка писем из почтового ящика не осуществлялась (замедление 1 день);

- согласно регистрационных карточек, контрольные письма № 4,5,6 были опущены 13.01.2020 (понедельник) в 10 час. 30 мин. в почтовый ящик внутри ОПС Красный 216100 по адресу: 216100, Смоленская область, Красный, ул. Кирова, д. 15 (на почтовом ящике указаны дни и время выемки: понедельник: 09:00, 17:30; вторник, четверг, суббота: 08:00, 13:30; среда, пятница: 08:00, 12:30) выемка осуществлена, согласно оттиска календарного почтового штемпеля 14.01.2020 (вторник), т.е. 13.01.2020 в 17:30 выемка писем из почтового ящика не осуществлялась (замедление 1 день);

- согласно регистрационных карточек, контрольные письма № 118,119,120 были опущены 23.01.2020 (четверг) в 11 час. 35 мин. в почтовый ящик внутри ОПС Холм-Жирковский по адресу: 215650, Смоленская область, Холм-Жирковский, ул. Советская, д. 2 (на почтовом ящике указаны дни и время выемки: понедельник-суббота 09:00,) выемка осуществлена, согласно оттиска календарного почтового штемпеля 27.01.2020 (понедельник), т.е. с 24.01.2020 по 26.01.2020 выемка писем из почтового ящика не осуществлялась (замедление 3 дня).

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление на выемке составило от 1 до 3 дней, что является нарушением требований пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

В нарушении ст. 5; ст. 16; ст. 17 (абз. 1); ст. 20 (абз. 1) Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 5 лицензионных требований Лицензии № 162571 от 11.04.2018, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234.

В нарушение п. 6. Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий:

а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения;

б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс;

в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий;

г) перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них;

д) порядок адресования и выплаты почтовых переводов;

е) порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса;

ж) срок хранения неврученных почтовых отправлений и невыплаченных почтовых переводов;

з) перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке;

и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

к) копию лицензии на оказание услуг почтовой связи;

л) настоящие Правила;

м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи;

н) иную информацию, связанную с оказанием услуг почтовой связи.

Согласно материалам дела, оператором были выявлены следующие нарушения:

- в ОПС Талашкино 214512 - внутри объекта почтовой связи отсутствует аименование оператора почтовой связи и место его нахождения;

- в ОПС Кощино 214513 - внутри объекта почтовой связи отсутствует наименование оператора почтовой связи и место его нахождения; отсутствует адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс;

- в ОПС Дорогобуж 215713 - внутри объекта почтовой связи на видном и оступном для пользователей услугами почтовой связи отсутствует книга влений и предложений.

В нарушение статьи 46 ПОУПС м статьи 20 (абз. 1) Федерального закона РФ 17.01.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» выявлено нарушение: почтовый ящик № 1 (ОПС Печерск 214530 Смоленского района, у входа в ОПС) имеется доступ к почтовым отправлениям - почтовый ящик открыт.

Согласно статьи 2 главы 1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Из ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, Лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с требованиями подпункта «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований нормативно-правовых актов в области почтовой связи, в том числе и соблюдение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

Таким образом, АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 16571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и тесовых коммуникаций.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрено частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением лицензией). Ответственность за данное административное правонарушение несёт АО «Почта России».

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере связи и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 № АП-67/2/36.

Протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 №АП-67/2/36 составлен в присутствии законного представителя АО «Почта России» ФИО3 по доверенности от 19.02.2020 №4.9.12-06/06.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи).

Административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг почтовой связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением - лицензией № 162571 (п. 5).

Суд приходит к выводу о том, что АО «Почта России» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными в материалы дела.

Суд также считает установленной вину АО «Почта России» в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, АО «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ №10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения АО «Почта России» от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении АО «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации АО «Почта России» публично значимой деятельности в области почтового дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях АО «Почта России» содержатся признаки состав; административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению установленных законом требований АО «Почта России» не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП Российской Федерации, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 по делу о проверке конституционности ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»: «Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений».

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, при применении судами части 3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено АО «Почта России» в январе 2020.

Время и дата совершения административного правонарушения, указанное самим административным органом в протоколе – 27.01.2020.

С учетом чего, на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, срок привлечения Общества к административной ответственности – истек.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: В.А. Яцева