Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А45-11330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11330/2024
г. Новосибирск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПродОптТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Центр жилищных услуг» (ИНН <***>),

о взыскании суммы основного долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 121 018 рублей 02 копейки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее- истец, Фонд модернизации ЖКХ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПродОптТорг" (далее- ответчик, ООО «РегионПродОптТорг») о взыскании суммы основного долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 121 018 рублей 02 копейки за период с 12.11.2022 по 31.08.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что имущество, собственником которого на основании ЕГРН ответчик является, фактически является общим имущества многоквартирного дома, что подтверждено решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32229/2023, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате каких-либо взносов, поскольку ответчик имуществом в спорном МКД не владеет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Центр жилищных услуг», которое представило пояснения, согласно которому полагало, что поскольку ответчик на основании выписки из ЕГРН является собственником спорных помещений, соответственно обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, в котором находятся спорные помещения ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <...>, П16328, общей площадью 1005,30 м.2.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч, 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 10 Закона 360-ОЗ не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

Указанный многоквартирный дом включены в региональную программу, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взносов установлены постановлениями Правительства Новосибирской области № 454-п от 22.11.2013 № 512-п, от 10.10.2016 года №325-п, от 13.12.2019 года №475-п, от 04.10.2022 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

- на 2014 год - в размере 5,60 руб.; на 2015 год - в размере 6,10 руб.; на 2016 год - в размере 6,10 руб.; на 2017 год - в размере 6,45 руб.; на 2018 год - в размере 6,80 руб.; на 2019 год - в размере 7,05 руб.; на 2020 год - в размере 7,72 руб.; на 2021 год - в размере 8,03 руб.; на 2022 год - в размере 10,07 руб.; на 2023 год - в размере 12,53 руб.; на 2024 год - в размере 15,52 руб.

Ответчик, как собственник помещений, обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества дома не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 121 018 рублей 02 копейки за период с 12.11.2022 по 31.08.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что собственник помещений обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений дома, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом, судом установлено, что решением Новосибирской области от 22.04.2024 по делу № А45-32229/2023 нежилые помещения общей площадью 1 005,3 кв.м, с кадастровым номером 54:35:000000:16328, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, признаны общим имуществом (местами общего пользования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, — со дня постройки данного многоквартирного дома, т.е. с 1993 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2014 №2045/04, норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Изложенное означает, что, несмотря на наличие или отсутствие в ЕГРН записи о правах на общее имущество в здании, оно принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 305-ЭС23-6628).

Спецификой общей собственности на общее имущество в нежилом помещении является связанность доли в праве собственности с правом на помещение.

То есть, право на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение.

Долю в праве на общее имущество невозможно продать, подарить, заложить, выделить в натуре, она не имеет иного предназначения, кроме как обеспечивать нормальную эксплуатацию здания, поэтому право собственности на него возникает и прекращается вместе с правом собственности на помещение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № А70-19695/2021).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, доля в праве общей собственности и доля в обязательных расходах на содержание общего имущества пропорциональна площади собственности индивидуальной.

Указанные выводы подтверждаются Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 № 304-ЭС23-16779 и от 08.09.2023 № 302-ЭС23-17406.

Таким образом, поскольку зарегистрированные за ответчиком в ЕРГН помещения в МКД относятся к общему имуществу, а прав собственности на иные помещения у ответчика отсутствует, соответственно и отсутствует необходимость ответчику несения соответствующих расходов в виде оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 417 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова