Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А12-30053/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30053/2024
г. Саратов
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Грабко О.В., Рябихиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2025 года по делу № А12-30053/2024 по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу о признании ФИО2 (дата рождения: 27.01.1990, место рождения: г. Волгоград, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 152-835- 362 68) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО4, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

03.02.2025 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы - транспортного средства БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2025 ходатайство ФИО2 удовлетворено. Из конкурсной массы должника ФИО2

исключено транспортное средство БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (далее – ООО «ПКО «Триада») не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционная жалоба ООО «ПКО «Триада» мотивирована тем, что ООО «ПКО «Триада», являясь кредитором в деле о банкротстве ответчика, заинтересовано в увеличении и пополнении конкурсной массы должника, частью которого является спорное имущество - транспортное средство БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149. Необоснованное исключение имущества из конкурсной массы должника приведет к уменьшению конкурсной массы или ее отсутствию, что приведет к невозможности погашения требования ООО «ПКО «Триада».

Апеллянт отмечает, что анализ сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, указывает на наличие штрафов и сведений о ДТС в отношении транспортного средства БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149, а именно штрафах, наложенных Тракторозаводским районным отделом ГУФССП по Волгоградской области от 21.02.2023г., 21.02.2023г., 22.02.2023г. Также имеются сведения о наличии по данному автомобилю ДТП, совершенных 20.11.2019г., 01.10.2020г., 24.08.2021г., 13.03.2022г. произошедших в Самарской области, с учетом регистрации продавца по договору купли-продажи в Оренбургской области.

Принимая во внимание, что после заключения договора купли продажи автомобиля, регистрация должником на нового собственника не произведена, документы по оплате суммы по договору и акт приема передачи автомобиля утрачены, конкурсный кредитор полагает, что данные факты, свидетельствуют о мнимости сделки купли-продажи автомобиля. Фактичекски автомобиль не выбывал из владения должника ФИО2, а подача заявления в суд об исключении имущества из конкурсной массы направлена исключительно на причинение вреда имущественным правам кредиторов, с целью выведения из конкурсной массы единственного имущества.

Представитель ООО «ПКО «Триада» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149.

При этом указанный автомобиль реализован по договору купли-продажи от 06.11.2018, оригинал которого представлен должником на обозрение суда.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора продавец (ФИО2) продал, а покупатель ФИО6 купила транспортное средство БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149.

В связи с этим, ФИО2 обратился с заявлением об исключении транспортного средства БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149 из конкурсной массы.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта, транспортное средство БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149 было зарегистрировано за должником, но учитывая представленный должником, оригинал договора купли-продажи от 06.11.2018 суд первой инстанции пришел к выводу об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы для наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве осуществляется преимущественно посредством предъявления финансовым управляющим от имени должника исков к третьим лицам, оспаривания подозрительных сделок, изъятия части дохода несостоятельного гражданина и реализации имущества, имеющего в собственности банкрота на дату введения в отношении него реабилитационной процедуры.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45)).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по

исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, должник указывает на то, что спорное транспортное средство, начиная с 27.07.2017 находилось в залоге на основании кредитного договора <***> с ООО МФК «КарМани».

Должник с согласия залогодержателя продал автомобиль БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149 и из полученных денежных средств погасил обязательство перед ООО МФК «КарМани».

Данное обстоятельство подтверждается справками, полученными от ООО МФК «КарМани», из которых следует, что 06.11.2018 должником был внесен платеж в размере 202 119 рублей.

Спорный автомобиль был реализован по договору купли-продажи от 06.11.2018 за 202 119 руб., денежные средства от реализации были внесены в счет погашения обязательства перед ООО МФК «КарМани».

Из пояснений ФИО2 следует, что залоговый кредитор ООО МФК «КарМани» долгое время не выдавал справку о полном погашении долга и не снимал залог с транспортного средства, за это время на должника были открыты другие исполнительные производства, которые запретили совершать любые регистрационные действия, в связи с чем должник не мог снять спорное транспортное средство с учета.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, по ходатайству ООО «ПКО «Триада», судом апелляционной инстанции направлены судебные запросы:

- в адрес Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области об истребовании сведений оплаты административных штрафов: 22.02.2023, УИН 32234042230029326006, в размере 1500 руб.; 21.02.2023, УИН 32234042230028554005, в размере 1500 руб.; 21.02.2023, УИН 32234042230028555001, в размере 1500 руб.

- в адрес Управления ГИБДД МВД России по Самарской области об истребовании сведений об участии ФИО2 в дорожно-транспортных происшествиях: 20.11.2019, номер происшествия: 360031412, 01.10.2020, номер происшествия: 360022661; 24.08.2021, номер происшествия: 360021329, 12.03.2022, номер происшествия: 360007199.

Из ответа на запрос, поступившего от Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области следует, что в отношении ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства: № 29326/23/34042-ИП; № 28554/23/34042-ИП, 28555/23/34042-ИП. В связи с истечением сроков давности, исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены – 13.12.2024.

Из ответа на запрос, поступившего от Управления ГИБДД МВД России по Самарской области следует, что административный материал по факту ДТП, зарегистрированный в электронном журнале АИУС Госавтоинспекции КОУ № 360031412 от 20.11.2019 уничтожен согласно акту об уничтожении административных материалов по фактам ДТП, произошедших на территории Октябрьского района г. Самары № 54/24-725 от 17.01.2025.

Кроме того, Управлением ГИБДД МВД России по Самарской области представлены административные материалы по факту ДТП:

- произошедшего 24.08.2021 по адресу: <...> с участием транспортных средств БМВ г/н <***>, под управлением ФИО7 и Маз г/н <***>, под управлением ФИО8;

- произошедшего 12.03.2022 по адресу: <...> с участием транспортных средств БМВ г/н <***>, под управлением ФИО9 и Донг Фенг г/н <***>, под управлением ФИО10

Вместе с тем, Управлением ГИБДД МВД России по Самарской области представлены копии договоров купли-продажи автомобиля БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149 от 23.08.2021 ФИО7, от 09.03.2022 ФИО9.

Должник пояснил суду апелляционной инстанции, что о данных договорах купли-продажи неизвестно, должник указанные договоры от 23.08.2021 и 09.03.2022 не подписывал.

ООО «ПКО «Триада» заявлено о фальсификации договора купли-продажи от 06.11.2018 и исключении его из числа доказательств по делу № А12-30053/2024.

По мнению ООО «ПКО «Триада», представленный в материалы дела договор купли-продажи, датированный 06.11.2018 выполнен должником перед обращением в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), то есть не ранее октября 2024 года, в целях причинения имущественного вреда конкурсным кредиторам. Данные обстоятельства, в числе прочего подтверждаются проведенной экспресс оценкой, согласно которой средняя стоимость данного автомобиля по состоянию на ноябрь 2018 года составила 560 000 руб.

Судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению ходатайство о фальсификации.

Судом апелляционной инстанции ФИО2 предложено представить оригинал договора купли-продажи от 06.11.2018, но должник не имеет возможности представить указанный договор, поскольку он был представлен в МО ГИБДД ТН и РАМС ГУ МВД России по Волгоградской области для снятия автомобиля БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149 с регистрационного учета.

ООО «Триада» заявлено ходатайство о направлении судебного запрос в адрес МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении сведений о владельце и карточки транспортного средства: БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149.

В ответ на запрос суда, МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области сообщило, что транспортное средство БМВ 740LI, 2005 года выпуска, VIN: WBAHN61020DT48149 – 04.06.2025 снято с регистрационного учета и за новым собственником не зарегистрировано.

По результатам исследования и оценки, представленных по делу доказательств, а также по результатам рассмотрения заявления ООО «Триада» о фальсификации договора купли-продажи 06.11.2018, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения данного заявления.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил регистрации).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении; при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Действительно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента

возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем несоблюдение новым собственником обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет может влечь негативные правовые последствия (статья 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного разумное и последовательное поведение любого участника гражданского оборота (добросовестного приобретателя) после приобретения транспортного средства заключается, в первую очередь, в постановке его на регистрационный учет в установленный законом срок (10 дней).

Согласно пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (редакция от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 установлена возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (пункт 133).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что транспортное средство выбыло из фактического владения должника, нахождение в конкурсной массе должника указанного имущества нецелесообразно, поскольку его реализация невозможна, и не может повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы кредитора ООО «ПКО «Триада» о том, что сделка купли-продажи транспортного средства является мнимой и совершенной с целью уменьшения конкурсной массы должника, поскольку данные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора и могут быть заявлены при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника. Доказательства обращения конкурсного кредитора ООО «ПКО «Триада» и (или) финансового управляющего должника в суд с заявлениями о признании сделки по отчуждению спорного транспортного средства недействительным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований

заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПКО «Триада» не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2025 года по делу

№ А12-30053/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

И.А. Рябихина