Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-289427/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289427/23-94-2307
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Автобыт» ОГРН <***>, ИНН <***> 129336, <...>, этаж офис 2 3)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (ОГРН <***>, ИНН <***> 115191, <...>)

третье лицо – 1) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>)

2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.10.2023 № КУВД-001/2023-44270337/1 и от 01.11.2023 № КУВД-001/2023-44270337/5 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером 77:02:0012002:1078, расположенного по адресу <...>.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 21.01.2021 г., ФИО3 паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 15.01.2024 г.

от третьего лица: 1) ФИО5 доверенность от 05.12.2023 г.

2) ФИО6 доверенность от 27.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Автобыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.10.2023 № КУВД-001/2023-44270337/1 и от 01.11.2023 № КУВД-001/2023-44270337/5 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером 77:02:0012002:1078, расположенного по адресу <...>.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Акционерное общество «Автобыт» владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества (нежилым зданием) с кадастровым номером 77:02:0012002:1078, расположенным по адресу: <...>.

ОАО «Автобыт» обратилось 28.09.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением № КУВД-001/2023-44270337 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, предоставив технический план в отношении Здания.

Заявление Общества было принято Управлением, о чем была выдана расписка в получении документов за № КУВД-001/2023-44270337 от 28.09.2023.

Управление направило 06.10.2023 в адрес Заявителя уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-44270337/1 от 06.10.2023.

Общество в целях устранения указанных Управлением в уведомлении № КУВД-001/2023-44270337/1 от 06.10.2023 недостатков представило Административному органу технический план Объекта недвижимости от 20.10.2023.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-44270337/5 от 07.11.2023 Административный орган уведомил Общество о том, что не устранены причины, ранее послужившие основаниями для приостановления государственного кадастрового учета Объекта недвижимости с к.н. 77:02:0012002:1078.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-44270337/1 от 06.10.2023 и в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-44270337/5 от 07.11.2023 Административным органом указано, что представленный Заявителем технический план Здания не соответствует требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», а именно: выявлены противоречия между представленным техническим планом и сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации контура застройки Здания с к.н. 77:02:0012002:1078; вновь возведенный объект недвижимости размещен на части земельного участка, расположенного в пределах городских линий регулирования застройки, который предоставлен АО «Автобыт» без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

АО «Автобыт» 09.11.2023 обратилось в порядке, установленном частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об обжаловании Решений (приложение 3).

Уведомлением от 09.11.2023 Административный орган отказал Обществу принятии к рассмотрению заявления об обжаловании Решений.

Полагая решения Управления Росреестра по Москве незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

При принятии решения суд также учитывает, что соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений лиц, участвующих в деле, 109.01.2024 г. после проведения правовой экспертизы на основании ст. 27 Закона о недвижимости в отношении представленных документов и с учетом поступивших ответов на запросы, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и окончания срока приостановления в государственном кадастровом учете Управлением отказано.

Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано.

Об уточнении требований заявителем заявлено не было.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов