Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А83-3321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3321/2023
01 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой» (ОГРН – <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Инжиниринг" (ОГРН –<***>),

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 23.10.2023) просит суд:

- Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером 90:25:090105:411, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе дома №17, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ИНЖИНИРИНГ».

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>), ИНН <***>(получателя), КПП 910301001 (получателя), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, номер счета получателя: корреспондентский счет 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет); банковский счет <***> (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94511105024041000120) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в размере 550 083,65 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 65 коп.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с <***>), ИНН <***>(получателя), КПП 910301001 (получателя), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, номер счета получателя: корреспондентский счет 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет); банковский счет <***> (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет) КБК 94511105024042000120) пеню за период с 14.01.2021 по 12.05.2023 в размере 265 703,60 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот три) руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2023 дело №А83-3321/2023 принято судьей Лукачевым С.О., возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2023 по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением от 06.07.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ялта Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «Премьер Инжиниринг», определением от 29.08.2023 – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Лукачев С.О. назначен заместителем председателя Арбитражного суда Херсонской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2023г. по делу №А83-3321/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-3321/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 28.09.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

В судебное заседание, состоявшееся 22.01.2024г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2024 года до 11 часов 15 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 17.01.2024г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-10738/2021, в рамках которого Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым просил расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 90:25:090105:411, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, <...> в районе дома №17, заключенный 01.10.2018 между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «ПремьерИнжиниринг»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в размере 398 165,14 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.03.2019 по 13.01.2021 в размере 88 585,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 по делу №А83-10738/2021 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым отказано.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Так, решением суда по указанному делу установлено, что 01.10.2018 г. между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Инжиниринг» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе дома №17, зарегистрированный в установленном порядке 12.02.2019 № 672, (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2400 кв.м. для строительства и обслуживания многоэтажного, многофункционального жилого дома, кадастровый номер 90:25:090105:411.

Как следует из пункта 1.3 Договора, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Согласно п.1.2. Договора вид разрешенного использования земельного участка: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7).

В соответствии с Договором передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.10.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Инжиниринг» и ООО «Крыминвестстрой» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.10.2018 в отношении земельного участка общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе дома №17 переданы новому арендатору - ООО «Крыминвестстрой».

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором (п.4.4.7 Договора).

Договор заключен сроком до 11.12.2057 (п.2.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора, который составляет 264 853,90 руб., и может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случаях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре реквизитам.

Пунктом 4.1 Договора закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут, в том числе, по требованию Арендодателя или Арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как указывалось судом ранее, в рамках дела №А83-10738/2021 Департаментом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 в размере 398 165,14 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.03.2019 по 13.01.2021 в размере 88 585,17 рублей.

При этом, в процессе рассмотрения дела, указанная задолженность была погашена ответчиком, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства установлены решением суда по делу №А83-10738/2021 и обладают свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору.

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, образовалась задолженность в сумме 550 083,65 рублей, а так же пеня за период с 14.01.2021 по 12.05.2023 в размере 265 703,60 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №3684/02.1-25 от 02.06.2022 года, с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование земельным участком и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Закону Республики Крым N 15-ЗКР от 05.06.2014 "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года, муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. N 12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст. 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст. 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава города Ялта, Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты".

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, утвержденному решением от 28 марта 2019 года N 6, 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета вменено обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2.1. Положения), обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (п. 4.2.2. Положения), осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (п. 3.4.5. Положения), обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 3.3.6. Положения), обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (п. 4.1.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (далее - Департамент) наделен необходимыми процессуальными правами, в том числе, правом предъявления иска в пользу муниципального образования городской округ Ялта по вопросам землепользования.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы суд находит методологически и арифметически верным, период и сумма взыскания по решению суда истцом учтены, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности, не приведены доказательства осуществления оплаты в спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в размере 550 083,65 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 4.1 Договора, в котором закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Представленный в материалы дела расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора, также является и методологически верным.

Как усматривается из представленного расчета, истцом неустойка посчитана нарастающим итогом, включая период, за который пеня была оплачена в рамках дела №А83-10738/2021.

При этом, оплаченная сумма в расчете указана и учтена.

Суд учитывает, что в расчете истцом пеня рассчитана за больший период, чем указано в уточненном исковом заявлении.

Суд самостоятельно рассчитал неустойку за период с 14.01.2021 по 12.05.2023, указанный в уточнении требований, которая составила 207 443,43 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2021 по 12.05.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 207 443,43 рублей.

Относительно требования о расторжении договора аренды земельного участка суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут, в том числе, по требованию Арендодателя или Арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Нарушение арендатором поименованных выше условий договора является существенным нарушением условий договора.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Также суд принимает во внимание, что согласно ответу Госкомрегистра на земельном участке расположены только сооружения водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом следующим образом: 6 000,00 рублей – за удовлетворенное требование неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) и 17936,84 рублей – за требование о взыскании задолженности, пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,86%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером 90:25:090105:411, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе дома №17, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ИНЖИНИРИНГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой» (ОГРН – <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 в размере 550 083,65 руб., пеню за период с 14.01.2021 по 12.05.2023 в размере 207 443,43 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой» (ОГРН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23936,84 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова