Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-161161/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-161161/25-48-1649
г. Москва
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 августа 2025 года

Мотивированная часть решения изготовлена 29 августа 2025года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (127422, Г.МОСКВА, ПР-Д ДМИТРОВСКИЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойку по Договору № 50100002007408 от 17.01.2019 г. за период с 19.02.2024 по 28.02.2025 г. в размере 263 501,89 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск. В отзыве Ответчик указывает, что процент, по которому рассчитана Истцом неустойка, является чрезмерно высоким, так как одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации представляет собой практически трехкратный размер ставки рефинансирования, что является существенным. Ответчик объясняет возникновение задолженности перед Истцом просрочками по оплате за электрическую энергию абонентами ООО «Нефтемашсервис-С». Ответчик приводит контррасчет и просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО «Нефтемашсервис-С» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ЭСО от 17.01.2019 № 50100002007408 (прежний номер – 38641210).

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за периоды 01.01.2024 - 31.12.2024 на общую сумму 3 165 977,26 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 263 501,89 руб. за период с 19.02.2024 по 28.02.2025 (расчет приобщен в материалы дела).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана чрезмерность законной неустойки.

Суд первой инстанции не обязан снижать неустойку до той суммы, на уплату которой согласен должник, при этом расчет неустойки, произведенный с применением ставки, превышающей двукратную ставку, установленную Банком России, автоматически не свидетельствует о несоразмерности взысканной неустойки. В конечном счете, размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок.

Аналогичный вывод изложен в многочисленной судебной практике (см., например,: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 N 09АП-59158/2022 по делу N А40- 21592/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 15АП-19335/2022 по делу N А53-11485/2022).

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, поскольку несвоевременность платежей конечных потребителей не освобождают Ответчика от его договорных обязательств с АО «Мосэнергосбыт».

Договором энергоснабжения с ЭСО от 17.01.2019 № 50100002007408, заключенным между АО "Мосэнергосбыт" и ООО «Нефтемашсервис-С», внесение платы за потребленную электроэнергию не обусловлено платежами конечных потребителей (абонентов Ответчика), в связи с чем, то обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать Истцу – гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию в установленный договором срок.

Следовательно, обязательства Ответчика по оплате электроэнергии не ставятся в зависимость от действий третьих лиц - потребителей, поскольку обязанным оплачивать электроэнергию по договору энергоснабжения с ЭСО от 17.01.2019 № 50100002007408 является именно Ответчик.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: так например, неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ресурсоснабжающую организацию от исполнения обязательства перед энергорсбытовыми организациями (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А14- 8614/2015).

Таким образом, несвоевременная оплата электроэнергии абонентами ООО «НефтемашсервисС» не может освобождать Ответчика от исполнения обязательств по договору энергоснабжения с ЭСО от 17.01.2019 № 50100002007408, служить основанием для отсрочки исполнения таких обязательств, и, следовательно, не может являться основанием для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основанием для снижения неустойки.

Суд отклоняет контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, поскольку контррасчет Ответчика произведен с нарушением требований абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доказательств отсутствия просрочки платежа по договору ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств законной неустойки на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540544, 546 ГК РФ, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 263 501,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 175 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков