Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А45-25414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25414/2024
г. Новосибирск
11 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

в полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум» (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным отказа банка в исполнении платежных поручений

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2024, паспорт, диплом,              ФИО2 распоряжение от 01.07.2024, паспорт;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

третьих лиц: не явились, извещены

установил

общества с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в исполнении платежных поручений № 39 от 17.06.2024 на сумму 1 500 000 руб.; № 40 от 17.06.2024 на сумму 13 800 000 руб.; № 41 от 17.06.2024 на сумму 1 370 000 руб.; № 42 от 17.07.2024 на сумму 177 654,                         5 рублей; № 43 от 17.06.2024 на сумму  925 200 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.                  

Третьи лица отзывами на иск указали, что ограничения на использование различных технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров в качестве самостоятельной меры по результатам проводимою финансово мониторинга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» (ООО «КВАНТУМ») является клиентом ПАС) Банк «ФК Открытие» (Банк) с 2011 года, имеет расчетный счет № <***> в соответствии с договором банковского счета № 50375/1 от 23.12.2011.

Договором банковского счета определена территориальная подсудность по месту нахождения филиала банка. В городе Новосибирске находится филиал Сибирский НЛО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Банк 14.06.2024 отказал в исполнении платежного поручения № 38 от 13.06.2024 на перечисление предоплаты контрагенту ООО «СПЕКТР» на сумму 15 300 000 рублей на закупку оптического оборудования, сославшись, на нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ФЗ 115-ФЗ), несмотря на то, что ООО «КВАНТУМ» в кратчайший срок предоставило банку все запрошенные документы по сделке.

После отказа в исполнении платежного поручения № 38 от 13.06.2024 банк отказал в услуге доступа к расчетному счету с использованием дистанционного банковского обслуживания (ДБО), отказал в проведении платежных поручений по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Новосибирской области, отказал в проведении налоговых платежей. Банк указал, что отмена доступа к ДБО не лишает истца права предоставить в банк платежные поручения на бумажном носителе.

Истцом в банк на бумажном носителе надежным контрагентам были представлены платежные поручения: № 39 от 17.06.2024 на сумму 1500000 рублей; № 40 от 17.06.2024 на сумму 13800000  рублей; № 41 от 17.06.2024 на сумму 1370000 рублей; № 42 от 17.07.2024 на сумму 177654, 5 рублей: № 43 от 17.06.2024 на сумму 925200 рублей.

Банк запросил подтверждающие документы по платежам, которые в течение операционного дня были предоставлены банку. Тем не менее банк не исполнил ни одного платежного поручения.

Банк оказал в исполнении платежного поручения № 42 от 17.07.2024 на сумму 177654,5 рублей ИП ФИО4 на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ФЗ 115-ФЗ), остальные платежные поручения были возвращены истцу без объяснения причины.

Денежные средства на расчетном счете истца получены от ООО «СПЕКТР» в рамках исполнения государственного оборонного заказа, что видно по номерам специальных счетов ООО «СПЕКТР», открытых в банке «Промсвязьбанк». Соответственно средства гособоронзаказа не могут иметь преступного происхождения с целью их легализации.

Банк уведомил истца о прекращения действия договора банковского счета с 20.06.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Из положений п. 1 и 3 ст. 845, ст. 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ1 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансовохозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, исходя из п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Аналогичное право Банка закреплено в п. 4.1.6 заключенного между Банком и Клиентом Договора банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой №50375/1 от 23.12.2011 (далее – Договор банковского счета).

В соответствии с п. 4.1.6 Договора банковского счета Банк имеет право отказать Клиенту в приеме и/или исполнении расчетных документов на перечисление денежных средств, в том числе в случае, если Клиентом не предоставлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, выявления и идентификации выгодоприобретателей.

В ходе обслуживания ООО «КВАНТУМ» Банком были установлены факты транзитного движения денежных средств, поступление денежных средств от контрагента ООО «СПЕКТР» (за приобретение ампул) с последующим перечислением поступивших средств в адрес того же контрагента со сменой оснований платежа (за разработку программного обеспечения), при этом основным видом деятельности Клиента по данным ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/) является 46.43.4:

Торговля оптовая фототоварами и оптическими товарами. Указанные операции также носят запутанный характер – денежные средства (за ампулы) поступают Клиенту со счета ООО «СПЕКТР» в ПАО «Промсвязьбанк», далее Клиент перечисляет поступившие средства тому же контрагенту в АО «АЛЬФА-БАНК» (за разработку программного обеспечения).

Признаком транзитной обладает также неисполненная Банком операция по списанию средств по платежному поручению №38 от 13.06.2024 на сумму 15 300 000 руб. в пользу ООО «СПЕКТР» с учетом того, что в период 12.06.2024-13.06.2024 от ООО «СПЕКТР» на счет Клиента поступили средства на общую сумму 12 703 186 руб.

Также Банком было установлено отсутствие связи между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств, поступающих на счет Клиента, и основаниями последующего их списания (денежные средства поступают за полирующие порошки, оптические элементы, за ампулы и прочее, в то время как списание денежных средств осуществляется за услуги программирования, за разработку программного обеспечения, выплату займов).

Осуществляемые Клиентом операции соответствуют признакам подозрительных операций, в т.ч. кодам 1414, 1425 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П2:

Код 1414: Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица – резидента (получателя) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий: получатель (Клиент) имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал (20 000,00 руб.); зачисленные денежные средства в течение одного – трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов);со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

Код 1425: Операции по списанию либо зачислению денежных средств по счетам клиента - юридического лица - резидента, у которого отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств и основаниями последующего их списания: денежные средства поступают за ампулы и полирующие порошки, списание осуществляется за программное обеспечение, выплату займов.

С учетом указанного в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с требованиями нормативных актов 30.05.2024 и 13.06.2024 у Клиента запрашивались документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету Клиента операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Запрошенные Банком сведения и документы Клиентом в полном объеме в нарушение п. 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в установленный срок представлены не были.

В частности, не представлены: письмо с описанием бизнеса, информация о местонахождении с приложением подтверждающих документов, документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, выписки по расчетным счетам в сторонних кредитных организациях, информация о штатной численности бухгалтерская отчетность, налоговые декларации.

Документы и сведения, представленные Клиентом, не позволяют получить Банку достоверную информацию о схеме ведения бизнеса, источниках происхождения денежных средств и реализуемого товара, а также об обеспеченности Клиента необходимыми материальными и трудовыми ресурсами (Клиент и его контрагент ООО «СПЕКТР» имеют минимальную штатную численность - 2 сотрудника) для ведения бизнеса в декларируемых объемах.

В связи с этим в отношении операции Клиента по списанию средств по платежному поручению №38 от 13.06.2024 на сумму 15 300 000 руб. Банк реализовал право отказа в совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ. Сведения о совершении Клиентом подозрительных операций направлены Банком в Росфинмониторинг (ст. 7 Закона №115-ФЗ).

В ответ на обращение Клиента, Банк 21.06.2024 направил Клиенту уведомление о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе в совершении операции. Данным уведомлением Клиент также был проинформирован о том, что на основании пункта 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Клиент имеет право обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением, документами и/или сведениями об устранении оснований отказов в совершении операций (информацией о наличии обращения Клиента в Межведомственную комиссию при Банке России, а также о результатах такого обращения, Банк не располагает).

Таким образом, действия Банка по отказу в исполнении платежного поручения №38 от 13.06.2024 на сумму 15 300 000 руб. правомерны, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства по противодействию легализации доходов.

При этом в соответствии с п. 12 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, применение к Клиенту мер по отказу от совершения операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за нарушение условий соответствующих договоров.

17.06.2024 Клиентом в Банк было представлено платежное поручение № 42 на сумму 177 654,50 руб. в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) с назначением платежа: «Оплата за услуги по нанесению просветляющего покрытия на область 3-5 мм по акту № 8 от 23.06.2023».

При этом по данным ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является 62.01: Разработка компьютерного программного обеспечения.

По запросу Банка от 18.06.2024 Клиентом в качестве подтверждающих платеж документов представлен документ с признаками фиктивности - Акт № 8 сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.2016 со сроком оплаты не позднее 7 дней после подписания акта.

С учетом этого в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, в связи с чем Банком в отношении платежного поручения №42 от 17.06.2024 реализовано право на отказ в совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

28.06.2024 направил Клиенту уведомление о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми Банком было принято решения об отказе в совершении операции.

В связи с наличием в течение календарного года 2 (двух) отказов в совершении операций на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банк в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банк реализовал в отношении Клиента право на расторжение Договора банковского счета.

20.06.2024 Банком было принято решение о расторжении Договора банковского счета, которое 21.06.2024 было направлено Банком Клиенту на основании п. 5.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, п. 3 ст. 859 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ «Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета».

С учетом приведенной нормы Договор банковского счета прекратил действие по истечении 60-дневного срока в дату 21.08.2024, счет закрыт Банком 22.08.2024 в соответствии с требованиями п. 6.3 Инструкция Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

В соответствии с п. п. 3, 7 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств со счета Клиента перечислен на специальный счет в Банке России. Согласно п. 5.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ, с учетом абз. 2 п. 6 ст. 859 ГК РФ, после перечисления средств на специальный счет в Банке России возврат денежных средств может быть осуществлен непосредственному владельцу денежных средств по письменному заявлению, составленному в произвольной форме либо по форме Банка, содержащему требование о возврате этих средств и иную информацию, необходимую для осуществления возврата (сумму, платежные реквизиты владельца денежных средств).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ, со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи.

На основании указанной нормы в исполнении платежных поручений №39 от 17.06.2024, №40 от 17.06.2024, №41 от 17.06.2024, №43 от 17.06.2024 Клиенту было отказано.

Отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров,

Порядок проведения операций, по банковскому счету клиента, в том числе способы доступа к банковскому счету (способы направления кредитной организации распоряжения о проведении операции), а также основания и условия их ограничения определяются условиями заключенных кредитной организацией договоров с клиентами.

Ограничения на использование различных технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров в качестве самостоятельной меры по результатам проводимою финансово мониторинга.

При введении кредитной организацией ограничений на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету право клиента проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, как правило, сохраняется.

Решения об ограничении (возобновлении) использования технологий дистанционного банковского обслуживания клиентам, о предоставлении им информации   о   причинах   введения   таких   ограничений и условиях возобновления, а также об отказе в исполнении платёжных поручений кредитные организации принимают самостоятельно, в том числе исходя из внутренних документов (включая правила внутреннего контроля, условий  заключенного с клиентом договора, а также имеющейся информации о клиенте его операциях (сделках).

Федеральный закон № 115-ФЗ не содержит требования    о    необходимости    информирования    клиентов кредитных организаций    о    причинах    ограничения    дистанционного банковского обслуживания по результатам финансового мониторинга.

Таким образом, клиентам кредитной организации при осуществлении своей  деятельности  следует  ориентироваться   на  наличие  у кредитной организации контрольных функций в отношении своих клиентов и полномочий по    ограничению    оказания    определенных    банковских услуг (их приостановлению)  и  выстраивать  взаимодействие  с  ней  на принципах добровольного содействия проводимому финансовому мониторингу, в том числе путем выполнения рекомендаций и предложении кредитной организации и обеспечения прозрачности своих операций и сделок.

Правовую основу противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, составляет Федеральный закон № 115-ФЗ.

Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов  граждан, общества и  государства  путем  создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Одним из элементов данного правового механизма являются приостановление и отказ от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу пп. 1 п, 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным: имуществом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России.

Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Главой X указанного Федерального закона установлено, что Банк России принимает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой   ответственности   организаций,   осуществляющих   операции с денежными  средствами  или  иным  имуществом, за нарушение условий  соответствующих договоров.

В целях реализации положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) кредитные организации при осуществлении финансового мониторинга в отношении своих клиентов обязаны осуществлять анализ деятельности конкретного клиента, его операций и сделок на основе проведенной оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях ОД/ФТ.

При этом кредитные организации вправе запрашивать и получать информацию о клиенте, его операциях и сделках, а также отказывать клиенту в оказании банковских услуг (ограничивать их оказание).

Кредитные организации в своих внутренних документах, в том числе в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ), требования к которым установлены Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», самостоятельно определяют необходимость и порядок направления запроса, перечень (объем) запрашиваемых у клиентов документов, являющихся основанием совершения операций и сделок, а также сроки их представления и рассмотрения.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять необходимую для исполнения требований данного закона информацию.

Кредитные организации в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации ПВК по ПОД/ФТ у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации ОД/ФТ.

Решение об отказе в совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные ПВК по ПОД/ФТ, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня рисков, связанных с ее клиентами и осуществляемыми ими операциями.

В данном случае, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что денежные средства возвращены в полном объёме; платёжное поручение на сумму 1 776 54, 50 руб. исполнено Банком ГПБ (АО).

В данном случае, истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, действия Банка соответствовали закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева