Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А75-3682/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3682/2019
15 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Когалыма о привлечении общества с ограниченной ответственностью Детский сад «Академия детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, дом 17, кв. 27) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от административного органа – (от Прокуратуры ХМАО-Югры) ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 01.12.2018, ФИО4 личность генерального директора удостоверена паспортом,

установил:

прокурор города Когалыма (далее – административный орган, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Детский сад «Академия детства» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, Детский сад) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Общество с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что не представлено доказательств события правонарушения, пропущен срок давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 прокуратурой на основании обращения от 30.11.2018 и информации от 18.12.2018 от Роспотребнадзора проведена проверка в отношении Детского сада в помещении, расположенном по адресу: <...> по исполнению законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.12.2018 (л. д. 42).

Согласно результатов проверки общество с 15.09.2018 осуществляет деятельность по указанному адресу на основании договора аренды нежилого помещения от 08.08.2017, основной вид деятельности заключается в оказании услуг дошкольного образования.

Общество предоставляет услуги по содержанию, уходу и присмотру детей, питанию и обучению в соответствии с возрастной и используемой программой. Использует двухэтажное здание: первый этаж – состоит из холла, раздевалки детской, первой группы со спальными кроватями и пищеблока, второй группы со спальными кроватями и пищеблока, служебных помещений, служебного санузла. Второй этаж – состоит из кабинета заведующего, кабинета генерального директора, спортивно-музыкального зала, детской раздевалки, детского санузла, буфетной, двух помещений для дополнительных услуг, медицинского кабинета.

На момент проверки прокуратурой установлено, что общество в своей деятельности использует помещение первого этажа и медицинский кабинет, расположенный на втором этаже. Лицензируемая предпринимательская деятельность непосредственно осуществляется в медицинском кабинете, однако у Детского сада отсутствует лицензия на оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по сестринскому делу в педиатрии.

Кроме того прокуратура пришла к выводу, что у Детского сада отсутствует право осуществлять медицинскую деятельность по указанным работам (услугам) по адресу: <...>, поскольку помещение медицинского кабинета не прошло обязательную экспертизу и на него не получено соответствующее экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов обследования объекта.

Таким образом, проверкой был выявлен факт осуществления лицензируемого вида медицинской деятельности – оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в педиатрии без лицензии, что является нарушением пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

28.01.2019 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает лишь с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 утверждено Положениео лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в соответствии с которым организация сестринского дела подлежит лицензированию.

С учетом приведенных норм, верным является вывод прокуратуры о том, что в случае организации медицинского кабинета и оказания медицинских услуг медицинской сестрой, принятой на работу обществом, заявитель должен был получить лицензию, в противном случае такая деятельность влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд не усматривает оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имело место противоправное деяние (либо бездействие), за которое законом установлена административная ответственность, а так же виновность лица в его совершении.

В частности, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления деятельности, подлежащей лицензированию без такой лицензии, то есть совершение активных действий, свидетельствующих о противоправном поведении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в качестве события административного правонарушения обществу вменяется осуществление медицинской деятельности – оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу в педиатрии без лицензии.

Таким образом, административному органу необходимо доказать факт оказания такой помощи, что должно быть подтверждено объективными доказательствами.

В акте проверки указано, что общество осуществляет медицинскую деятельность в медицинском кабинете, расположенном на втором этаже детского сада (<...>) без лицензии (л. д. 42).

При этом ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано, когда и кому были оказаны медицинские услуги.

Само по себе наличие медицинского кабинета, принятие на работу в штат медицинской сестры, приобретение медицинского оборудования и инвентаря еще не свидетельствуют об осуществлении лицензируемой медицинской деятельности.

Как верно указывает представитель общества, наличие помещения, персонала и оборудования являются обязательными лицензионными требованиями к соискателю лицензии и подтверждают лишь его намерение получить такую лицензию.

Представленные в дело копии титульной страницы медицинских карт детей не доказывают совершение каких-либо медицинских манипуляций медицинской сестрой, свидетельствующих о совершении лицензируемого вида деятельности.

Участие медицинской сестры вместе с воспитателем в принятии детей в детский сад и рекомендации родителям по предоставлению справок и других документов из медицинского учреждения, вопреки доводам заявителя так же не свидетельствуют об оказании медицинских услуг.

Таким образом, прокуратурой не доказан факт осуществления обществом медицинской деятельности, для которой требуется лицензия.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов проверки, акт проверки, полностью излагающий все обстоятельства, установленные прокуратурой и позволяющие сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, был составлен помощником прокурора г. Когалыма 29.12.2018 (л. д. 42), после чего иные проверочные мероприятия не производились.

Таким образом, днём обнаружения правонарушения следует считать 29.12.2018.

С учетом даты обнаружения правонарушения (29.12.2018) на момент вынесения судом судебного акта (08.04.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела суд, установив в том числе, что срок для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ истёк, отказывает в привлечении общества к административной ответственности.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова