Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-118495/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118495/2023
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ТЕХСТРОЙМАШ"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА"

о взыскании 6 983 657,58 руб. при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2023; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ТЕХСТРОЙМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" о взыскании 6 247 540 руб. задолженности, 736 117,58 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.10.2023, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

02 июля 2020 года между ООО «ЗАВОД «ТЕХСТРОЙМАШ» (далее – «Арендодатель», «Истец») и АО «ПКБ «АВТОМАТИКА» (далее – «Арендатор», Ответчик) заключен Договор аренды оборудования № ЗТСМ-02 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) станки и оборудование, именуемые в дальнейшем «Оборудование», расположенное в зданиях по адресу: 187556, <...>.

Согласно п. 1.3. Договора, Оборудование будет использоваться Арендатором для производства.

Настоящий Договор заключается сроком на 11 месяцев (п. 1.4. Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора, Арендная плата состоит из постоянной части.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора, постоянная часть арендной платы составляет 2 449 180 руб. 00 коп в месяц. В постоянную часть арендной платы включается плата за месяц, а также электроэнергия, техническое обслуживание и сервис, а также все виды ремонтов оборудования, вспомогательные материалы, необходимые для работы оборудования и инструмент. Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно.

06 июля 2020 года ООО «ЗАВОД «ТЕХСТРОЙМАШ» и АО «ПКБ «АВТОМАТИКА» заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды оборудования № ЗТСМ-02 от 02.07.2020 (далее – Дополнительное соглашение № 1).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1, Стороны договорились изложить п. 3.3. Договора в следующей редакции: «Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее конца текущего месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно».

26 октября 2020 года ООО «ЗАВОД «ТЕХСТРОЙМАШ» и АО «ПКБ «АВТОМАТИКА» заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды оборудования № ЗТСМ-02 от 02.07.2020 (далее – «Дополнительное соглашение № 2»).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2, Стороны договорились изложить п. 1.4. Договора в следующей редакции: «Срок аренды Оборудования по настоящему договору устанавливается: С 02 июля 2020 года по 31 октября 2020 года и с 01 января 2021 года по 02 июня 2021 года».

За период действия Договора Истец исполнил обязанность по передаче в аренду Оборудования, при этом Ответчик исполнил обязанность по приему Оборудования и возврату Оборудования в установленные Договором сроки, что подтверждается:

-Актом приема-передачи Оборудования от 02 июля 2020 года; -Актом приема-передачи Оборудования от 31 октября 2020 года;

-Актом приема-передачи Оборудования от 01 января 2021 года;

-Актом приема-передачи Оборудования от 01 июня 2021 года.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в настоящий момент задолженность АО «ПКБ «АВТОМАТИКА» перед ООО «ЗАВОД «ТЕХСТРОЙМАШ» по внесению арендной платы составляет 6 247 540 руб. 00 коп.

01 ноября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплаты задолженности и пени (исх. № 469 от 01.11.2023), которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не

определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки любого из платежей по настоящему Договору (арендная плата, обеспечительный платеж, плата за дополнительные услуги, оговоренные сторонами, и т.п.) Арендатор обязан по требованию Арендодателя заплатить пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды оборудования № ЗТСМ-02 от 02.07.2020 за период с 01.10.2020 по 31.10.2023 составляет 736 117 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 50 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ТЕХСТРОЙМАШ" (ИНН <***>) 6 247 540 руб. задолженности, 736 117,58 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.10.2023, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 57 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.