Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-80610/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-80610/23 26 января 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.07.2000, юридический адрес: 141800, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Морепродуктовая торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2019, юридический адрес: 109202, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Перовское ш., д. 9, стр. 1, этаж 1, ком. 2А) третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) о признании незаконной деятельности по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 не по целевому назначению, для хранения отходов производства и потребления; об обязании устранить выявленные нарушения при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морепродуктовая торговая компания" (далее - ответчик) в котором просит суд: - признать незаконной деятельность ответчика по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132, площадью - 11067 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования -для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое, не по целевому назначению, для хранения отходов производства и потребления; - обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем ликвидации отходов производства и потребления, а также прекращения деятельности по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132, площадью - 11067 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, с. Озерецкое, не по целевому назначению - для хранения отходов производства и потребления, до устранения выявленных нарушений: изменения вида разрешенного использования земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:2132, площадью - 11067 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, расположенный по адресу: Московская область Дмитровский городской округ, с. Озерецкое (номер гос.рег. права 50:04:0110406:2132-50/113/2022-11 от 18.07.2022) 24.08.2023 на основании обращения номер 9189623 от 23.08.2023, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 сотрудником Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование. В ходе проверки, при проведенном осмотре 24.08.2023, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 выявлены признаки размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления: территория земельного участка отсыпана отходами, по поверхности отходов территория отсыпана грунтом, высота насыпи составляет более 1 метра. Признаки размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 соответствует виду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее Классификатор), и предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Визуально, признаки использования земельного участка в соответствии с названным видом отсутствуют. Использование земельного участка для размещения, хранения, накопления отходов производства и потребления данным видом разрешенного использования не предусмотрено. Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 выявлены признаки нарушения обязательных требований, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а для хранения отходов производства и потребления. Данный факт подтверждается Актом № 150-ВО выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 24.08.2023. 29.08.2023 ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 726-П/2023, в котором предлагается использовать земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:2132 в соответствии с видом разрешенного использования, способом, который не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно пункта 2 статья 40 Земельного кодекса установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Статьей 42 Земельного кодекса также закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами. Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса). Статьей 72 Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Истцом фактически оспаривается не деятельность ответчиков по размещению и хранению на земельном участке отходов производства и потребления, а использование его, по мнению истца, с нарушением вида разрешенного использования. Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Соответственно, за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность. Кроме того, исходя из положений пункта 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка. Положения статьи 285 ГК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями. В настоящем случае администрацией административная процедура не реализована, вопрос об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием не ставился. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Как отмечено в п. 2.7 Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с правом собственности ("Судебно-арбитражная практика Московского региона", 2008, N 4), избрание ненадлежащего способа защиты права, а также предъявление требования к лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, правомерно расценены судом в качестве основания для отказа в иске. Таким образом, суд вправе расценить избрание ненадлежащего способа защиты права в качестве основания для отказа в иске. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10-2290/2022 по делу N А83-8690/2021). Законом не предусмотрено возможности понуждения собственника земельного участка к прекращению использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Е.В. Самороковская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО МОРЕПРОДУКТОВАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)Иные лица:Управление Росреестра по МО (подробнее)Последние документы по делу: |