Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А58-2750/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2750/2023
г. Чита
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по делу № А58-2750/2023 о возвращении искового заявления, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Ритейл" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 ("basik&Go;") в размере 40 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 40 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара в сумме 1 955 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 350,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

По мнению апеллянта, требование суда первой инстанции о предоставлении оригинала справки на возврат государственной пошлины неправомерно, поскольку

основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины выступает судебный акт, который и был представлен. Справка же является дополнительным документом, который в рамках дела № А10-6221/2022 истцу представлен не был.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.07.2023.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением суда от 31.03.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 28.04.2023 представить:

- на бумажном носителе оригинал или заверенную судом копию платежного поручения от 21.10.2022 № 8061 и оригинал справки Арбитражного суда Иркутской области на возврат государственной пошлины от 29.2022 по делу № А19-22627/2022 в сумме 1 400 руб.;

- доказательства доплаты в бюджет государственной пошлины в установленном законом порядке в размере 200 руб. (представить подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины с синим штампом и подписью работника банка либо подлинную выписку из лицевого счета в доказательство списания денежных средств по уплате государственной пошлины).

Определением суда от 26.04.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 15.05.2023, истцу предложено представить: оригинал справки на возврат государственной пошлины по определению Арбитражного суда Республики Бурятии на сумму 1 400 руб. по делу № А10-6221/2022.

27.04.2023 от истца поступили письменные пояснения, в котором истец пояснил, что размещаемые на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ определения арбитражного суда подписываются электронной цифровой подписью судьи, о чем свидетельствует отметка в нижней части последнего листа документа. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Истец отмечает, что копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия получена с официального сайта – картотеки арбитражных дел – и содержит электронную подпись судьи Коровкиной Анастасии Олеговны, то есть документ также заверен надлежащим образом.

Таким образом, в материалах дела содержатся документы уплаты истцом в бюджетную систему Российской Федерации суммы в размере 3 200 руб., что и требуется при сумме исковых требований в размере 80 000 руб. Определением суда от 16.05.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 30.05.2023, истцу предложено представить: - оригинал справки на возврат государственной пошлины по

определению Арбитражного суда Республики Бурятии на сумму 1 400 руб. по делу № А106221/2022.

Заявитель не исполнил определения арбитражного суда от 31.03.2023, 26.04.2023, 16.05.2023, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований суда.

Суд, исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял определение о возвращении искового заявления и прилагаемых к нему документов в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

К рассматриваемому заявлению о зачете государственной пошлины обществом не приложен оригинал справки Арбитражного суда Республики Бурятия на возврат государственной пошлины по делу № А10-6221/2022 или (и) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда по указанному делу.

Поскольку заявитель не обеспечил поступление в суд упомянутых документов в установленный определениями арбитражного суда от 31.03.2023, 26.04.2023, 16.05.2023 и не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для

удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по делу № А58-2750/2023 является законным и обоснованным, выводы об отсутствии оснований для принятия иска ИП ФИО2 правильными.

Доводы ИП ФИО2 об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по делу № А58-2750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 21:38:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна