Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А63-17649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17649/2022
г. Ставрополь
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании упущенной выгоды в размере 2 525 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.02.2022, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании упущенной выгоды в размере 3 425 254 руб.

Определением от 20.12.2022 приняты уточненные исковые требования.

Определением от 24.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А63-14488/2022. Определением от 30.05.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых общество просило в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что

между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (далее - генподрядчик) и ООО «СтройРесурс» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0053/19, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Начало выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2020 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена в 9 786 440 руб.

Сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, в том числе, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 11.2 договора).

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора (письма от 14.02.2019 № 75, от 24.04.2019 № 83).

Генподрядчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда, направив последнему соглашение о расторжении договора от 12.09.2019 (письмо от 25.09.2019 № 225).

Считая, что ввиду расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 525 000 руб., истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делу № А63-14488/2022 ООО «СтройРесурс», г. Черкесск, обратилось с иском к ООО «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, о признании незаконным соглашения о расторжении договора подряда от 04.02.2019 № СК-05.1-0053/19 в одностороннем порядке.


Решением от 24.03.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В решении от 24.03.2023 по делу № А63-14488/2022 установлено, что истец не привел конкретные основания, по которым он полагал односторонний отказ от исполнения договора незаконным. Подрядчик не доказал неправомерность принятого генподрядчиком решения о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору (не предоставление проектной документации и неперечисление аванса) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку генподрядчиком договор расторгнут на законных основаниях.

Довод истца о том, что оснований для расторжения договора подряда в соответствии с пунктом 11.2 договора не наступило, судом не принят. В указанном пункте сторонами согласована возможность отказа генподрядчика от договора в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику в статье 717 ГК РФ.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела № А63-14488/2022, суд пришел к выводу, что заказчик расторг договор подряда в порядке, установленном законом и договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в


законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью


достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исходя из характера правоотношений по требованиям о возмещении убытков, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно - установление причин образования убытков у ответчика, их размер и наличие причинной связи с действиями истца.

С учетом выводов суда по делу № А63-14488/2022 об обоснованности отказа заказчика от договора подряда, суд в настоящем деле приходит к выводу о том, что наличие убытков, их размер и наличие причинной связи подрядчиком - ООО «СтройРесурс» не доказано, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что настоящее дело является одним из серийных дел.

Так, по делу № А63-14492/2022 решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 ООО «Стройресурс» отказано в иске к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 № СК- 05.1-0052/19.

По делу № А63-17653/2022 решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, ООО «Стройресурс» отказано в иске к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о взыскании упущенной выгоды в размере 6 856 683 руб.

По делу № А63-14502/2022 решением от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2023 ООО «Стройресурс»


отказано в иске к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда от 21.10.2019 № Н10894.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в связи с предоставлением отсрочки взыскиваются решением суда в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 35 625 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.01.2023 8:11:00

Кому выдана Кузьмина Маргарита Николаевна