Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А57-20175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20175/2023
22 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова,


заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

ФИО1,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»


о признании недействительным решения УФАС России по Саратовской области № РНУ-64-7-23/ов от 13.07.2023 об отказе во включение сведений о недобросовестном участнике аукциона в реестр недостоверных участников аукциона в отношении ФИО1,


об обязании УФАС России по Саратовской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения сведений о недобросовестном участнике аукциона ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.9.2023,

от Саратовского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России (далее – антимонопольный орган) от Комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее – заявитель, Комитет) поступили сведения для включения в реестр недобросовестных участников аукциона ФИО1, в связи с уклонением от заключения договора земельного участка (извещение № 22000008170000000092).

Решением Саратовского УФАС России от 13.07.2023 № РНУ-64-7-23/ов отказано во включение сведений о недобросовестном участнике аукциона в реестр недостоверных участников аукциона.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение №22000008170000000092.

Предметом аукциона по извещению № 22000008170000000092 являются:

Лот № 1 земельный участок, расположенный по адресу: Муниципальное образование «Город Саратов», <...> б/н, кадастровый номер 64:32:013001:499 (не состоялся);

Лот № 2 земельный участок, расположенный по адресу: Муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 160 м юго-восточнее, кадастровый номер 64:32:010115:325 (не состоялся);

Лот № 3 земельный участок площадью 1969 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, кадастровый номер: 64:48:040324:833. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, склады, промышленные базы.

Начальная (минимальная) цена Лота № 3: 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 24.05.2023 по Лоту № 3 победителем аукциона признан ФИО1, сделавший предложение по цене Лота: 2 296 000 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

30.05.2023 Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ФИО1 направлен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

30.06.2023 Комитетом по управлению имуществом города Саратова составлен протокол о признании уклонившимся победителя аукциона от заключения договора аренды земельного участка.

Антимонопольным органом установлено, по данным представителя ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104384951678 письмо с проектом договора аренды было получено ФИО1 05.07.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, договор аренды земельного участка ФИО1 отказался подписывать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Арендатор не имеет претензий к качественным и техническим характеристикам Участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного ФИО1 на рассмотрение информации, Извещение о проведении торгов в части указания о качественных и техническим характеристиках участка не соответствует действительности, так как на участке расположено сооружение, являющееся результатам капитального строительства.

В силу п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, интересов неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении участка (потенциальных арендаторов земли), и обязанности, предусмотренной п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ об указании всей исчерпывающей информацию о предмете торгов, организатору торгов надлежало указать сведения о нахождении на нем спорного сооружения. Наличие спорного сооружения на земельном участке напрямую затрагивает права потенциальных участников торгов, поскольку демонтаж любого объекта (любые иные затраты) предполагает под собой дополнительные финансовые потери, которые и могут быть учтены участниками в ходе предложения цены на аукционе.

Фотоматериалы, предоставленные Комитетом по управлению имуществом города Саратова в отношении спорного земельного участка, не опровергают заключение кадастрового инженера.

При этом, суд учитывает, что на рассмотрение информации представитель Комитета не явился, не опроверг пояснения ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно вышеприведенным нормам, основанием для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника.

Вместе с тем, согласно представленной Филиалом ППК «Роскадастр» выписке из ЕГРН доводы о наличии на спорном земельном участке объектов капитального не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07.03.2024 по делу № 2-5/2024 признаны недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:833 площадью 1969 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе.

В рамках указанного дела судом установлено: «Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» от 17.11.2023 № 398/2023, не доверять которой у суда не имеется оснований, согласно кадастровой съемке на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040324:833, установлено, что: под земельным участком (вдоль земельного участка) в направлении с северо-востока на юго-запад имеется недействующий высоковольтный кабель, в направлении с запада на восток в северной части земельного участка проходит ливневая канализация одна труба = 250 мм, в южной части земельного участка имеется незначительный участок трубопровода ливневой канализации и колодец ливневой канализации расположенный под грунтом, вдоль двух границ земельного участка проходит газопровод высокого давления труба d = 57 мм.

На земельном участке площадью 1969 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040324:833, расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе г. Саратова, имеются охранные зоны, инженерных сетей: канализации ливневой 168 кв.м., высоковольтного кабеля 70, кв.м., газопровода высокого давления 200 кв.м. накладывающие ограничения на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования: объекты V класса опасности по СанПиН: объекты логистики, склады, промышленные базы…

Также следует отметить, что исследуемый участок с кадастровым номером 64:48:040324:833, расположенный по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, расположен в Зоне с особыми условиями использования территории, а именно в приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО4).

Таким образом, в результате производства экспертизы установлено, что исследуемый участок с кадастровым номером 64:48:040324:833 полностью расположен в Зонах с особыми условиями использования территории…

Установив, что переданный комитетом по управлению имуществом г. Саратова истцу в аренду земельный участок, расположен в зоне с особыми условиями использования, а также учитывая, что экспертами ООО «РусЭксперт» при проведении судебной экспертизы отмечено, что с учетом имеющихся на земельном участке коммуникаций для размещения складов, промышленных баз пригодна не вся площадь, та как имеются части участка, ограниченные охранными зонами, размеры и конфигурация которых не позволяют размещать полноценно на них указанные объекты. Нахождение на земельном участке инженерных коммуникаций делает его непригодным для использования по целевому назначению в заявленном в конкурсной документации объеме.

Таким образом, с учетом установленных в отношении земельного участка ограничений, использование его по целевому назначению становится практически невозможным.

Истцу не были представлены сведения о фактическом состоянии земельного участка, истец не обладал информацией о том, что земельный участок является непригодным для использования по целевому назначению в заявленном в конкурсной документации объеме.

Соответственно истец был введен в заблуждение в отношении качества предмета торгов, поскольку он имеет намерение приобрести в аренду земельный участок для размещения складов, промышленных баз, а в действительности он не может использовать данный земельный участок в соответствии с целевым назначением в заявленном в конкурсной документации объеме по вышеуказанным причинам.

Не представление информации о наличии указанного обстоятельства, имеют существенное значение и должны были повлиять на решение истца об его участии в торгах.»

На основании вышеизложенного заявленные требования Комитета по управлению имуществом города Саратова не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова