Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А65-9602/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-9602/2021

19.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от открытого акционерного общества «Каздорстрой» - ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каздорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу № А65-9602/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас» (ОГРН 1141690004697, ИНН 1659142062) к открытому акционерному обществу «Каздорстрой» (ОГРН 1021603638297, ИНН 1657006770) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каздорстрой» о взыскании 800 000 руб. по договору №81 на обслуживание опасного производственного объекта от 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу № А65-9602/2021 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Каздорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас» взыскано 800 000 руб., а также 19 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 434 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Каздорстрой» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на односторонние подписанные акты, которые не являются документами о принятии результата работ согласно пункту 3.1 договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Считает, что указанными актами не подтверждается факт выполнения услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключения мирового соглашения, которое отклонено судом с учетом мнения истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью «ПАСФ «Центрспас» (истец, исполнитель) и открытым акционерным обществом «Каздорстрой» (ответчик, заказчик) урегулированы договором на обслуживание опасного производственного объекта от 01.10.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для реагирования на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий на опасных производственных объектах заказчика.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра универсального передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016, стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 90 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10 числа месяца в размере 100 %.

В период с 01.01.2019 по 31.10.2020 истец оказал ответчику услуги на сумму 1 760 000 руб., ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 960 000 руб. В связи с уклонение ответчика от оплаты оставшейся части задолженность в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами: № 1344 от 30.11.2019, № 181 от 29.02.2020, № 907 от 31.03.2020, № 1024 от 30.04.2020, № 1140 от 31.05.2020, № 1274 от 30.06.2020, № 1416 от 31.07.2020, № 1553 от 31.08.2020, № 1684 от 30.09.2020, № 1786 от 31.10.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил.

Довод ответчика о несоблюдении сторонами условий пункта 3.1 договора о направлении односторонних актов не по указанному в договоре адресу ответчика не принимается, поскольку в данном случае все акты сторонами подписаны, оснований для их направления у истца не имелось.

Ссылка на не подписание ответчиком актов № 1684 от 30.09.2020, №1553 от 31.08.2020, №1416 от 31.07.2020, №1274 от 31.03.2020, №1786 от 31.10.2020 также отклоняется, поскольку они подписаны электронной цифровой подписью от имени ответчика. Электронный обмен документами предусмотрен пунктом 7.2 договора, в связи с чем представленные документы правомерно признаны судом надлежащими доказательствами в подтверждение факта выполнения услуг.

Правом на мотивированный отказ от подписания актов в порядке стать 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу № А65-9602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


О.И. Буртасова