Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А32-37679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32- 37679/21


г. Краснодар «25» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-37679/2021

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «ВЕЗЕТ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО «ВЕЗЕТ» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

о возмещении ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Айсбит», г. Одинцово, ООО «Фабрика настоящего мороженного», г. Кореновск и ООО «РЕННА-Логистик», г. Воронеж, ООО «Волга-Трак» (ИНН <***>),

при участии:

- истца ФИО1 лично, представитель по дов. ФИО2,

- от ответчика представитель по доверенности ФИО3, представитель по доверенности ФИО4

- в отсутствие третьих лиц/

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕЗЕТ» о взыскании задолженности в размере 1 057 166,16 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор об организации перевозок груза. Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза. Однако оплата была произведена не в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал в полном объеме по основанию не осуществления одной из предъявленных к финансовому обеспечению перевозок, по основанию частичной оплаты. Кроме того, ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 26 октября 2021г. был принят к производству встречный иск о взыскании ущерба в размере 1 932 960 руб.

В обоснование заявленного встречного искового заявления истец пояснил, что при перевозке груза согласно заявке № ВЗ-00524001 от 01.06.22021г. груз был испорчен, в связи с чем, ему был причинен ущерб.

Ответчик по встречному исковому заявлению возражал против удовлетворения исковых требований.

3-и лица, извещены надлежащим образом. Явку своих представителей не обеспечили. Направили в материалы дела отзыв на иск.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26 марта 2019 года, между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЗЕТ» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик), заключен договор №878/19-ВТ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиями заключенного договора №878/19-ВТ от 26.03.2019 года, перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза (грузополучателю), в соответствии с принятой к исполнению заявкой, а экспедитор обязуется оплатить за оказанные услуги, установленную плату.

Размер оплаты за оказанную перевозку, указывался в согласованной сторонами заявке на перевозку.

В силу п. 5.1., 5.4. договора №878/19-ВТ от 26.03.2019 года, экспедитор оплачивает оказанные перевозчиком услуги на основании счетов перевозчика путем безналичных расчетов по истечении 27 банковских дней со дня получения счета с приложением предусмотренных п. 5.2. договора, документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ИП ФИО1, в 2019, 2020 и 2021 г., осуществлял перевозку грузов на основании следующих заявок: № ВЗ-00123219 от 18.06.2019, № ВЗ-00282161 от 12.03.2020, № ВЗ-00303270 от 15.04.2020, № ВЗ-00303277 от 15.04.2020, № ВЗ-00311528 от 02.05.2020, № ВЗ-00312058 от 05.05.2020, № ВЗ-00312270 от 05.05.2020, № ВЗ-00314272 от 06.05.2020, № ВЗ-00314014 от 08.05.2020, № ВЗ-00318501 от 18.05.2020 г., № ВЗ-00318852 от 19.05.2020 г., № ВЗ-00320489 от 21.05.2020 г., № ВЗ-00320973 от 22.05.2020 г., № ВЗ-00322968 от 26.05.2020 г., № ВЗ-00324648 от 28.05.2020 г., № ВЗ-00324615 от 28.05.2020 г., № ВЗ-00330687 от 08.06.2020 г., № ВЗ-00331962 от 10.06.2020 г., № ВЗ-00333358 от 12.06.2020 г., № В3-00443257 от 06.01.2021 г., № ВЗ-00468781 от 25.02.2021 г., № ВЗ-00506415 от 02.05.2021 г., № ВЗ-00506395 от 02.05.2021 г., № ВЗ-00507334 от 04.05.2021 г., № ВЗ-00511028 от 12.05.2021 г., № ВЗ-00511477 от 13.05.2021 г., № ВЗ-00520861 от 26.05.2021 г., № ВЗ-00521890 от 28.05.2021 г., № ВЗ-00525935 от 07.06.2021 г., № ВЗ-00527408 от 13.06.2021, № ВЗ-00527841 от 15.06.2021 г.

Ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 057 166,16 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении требований ответчик воспользовался своим правом и предъявил встречные требования о возмещении вреда в размере 1 932 960 рублей.

В обоснование требований истец указал следующее.

В рамках спорного договора между сторонами была согласована заявка на перевозку груза № ВЗ-00524001 от 01.06.2021, по маршруту: адрес погрузки: 385127, Республика Адыгея, <...>; адрес разгрузки: 353181, <...>.

Согласно ТрН № ФМКК-003499 от 02.06.2021 груз был принят водителем ФИО5 в полном объеме, не поврежденным и в надлежащем качестве, что подтверждается подписью водителя в товарно-сопроводительных документах о приемке груза без замечаний.

Согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 03.06.2021 на складе грузополучателя было выявлено нарушение температурного режима продукции мороженое пломбир ванильн.с шок.крошкой 15,0% ваф.стакан 80г.флоупак Кизк/030 ГФЯ ФНМ 48000шт.при его перевозке. Заключением комиссии установлено: температура всей продукции (61440шт) от -9,4 С до -20,3 С (фото прилагаем). Температура при разгрузке вагоне минус 12,3С градусов. Термограмма перевозчиком на выгрузке не предоставлена. Требуемая грузоотправителем температура транспортировки -25 С.

Согласно акту уценка товара составила 100% от стоимости товара по ТТН.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые подтверждены документально, ООО «ВЕЗЁТ» пришло к выводу о том, что повреждение груза возникло в пути следования, до выдачи товара грузополучателю.

При рассмотрении вопроса об обоснованности взаимных требований сторон суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по основному иску указывает на оказание обществу услуг перевозки, согласно следующих заявок № ВЗ-00123219 от 18.06.2019, № ВЗ-00282161 от 12.03.2020, № ВЗ-00303270 от 15.04.2020, № ВЗ-00303277 от 15.04.2020, № ВЗ-00311528 от 02.05.2020, № ВЗ-00312058 от 05.05.2020, № ВЗ-00312270 от 05.05.2020, № ВЗ-00314272 от 06.05.2020, № ВЗ-00314014 от 08.05.2020, № ВЗ-00318501 от 18.05.2020 г., № ВЗ-00318852 от 19.05.2020 г., № ВЗ-00320489 от 21.05.2020 г., № ВЗ-00320973 от 22.05.2020 г., № ВЗ-00322968 от 26.05.2020 г., № ВЗ-00324648 от 28.05.2020 г., № ВЗ-00324615 от 28.05.2020 г., № ВЗ-00330687 от 08.06.2020 г., № ВЗ-00331962 от 10.06.2020 г., № ВЗ-00333358 от 12.06.2020 г., № В3-00443257 от 06.01.2021 г., № ВЗ-00468781 от 25.02.2021 г., № ВЗ-00506415 от 02.05.2021 г., № ВЗ-00506395 от 02.05.2021 г., № ВЗ-00507334 от 04.05.2021 г., № ВЗ-00511028 от 12.05.2021 г., № ВЗ-00511477 от 13.05.2021 г., № ВЗ-00520861 от 26.05.2021 г., № ВЗ-00521890 от 28.05.2021 г., № ВЗ-00525935 от 07.06.2021 г., № ВЗ-00527408 от 13.06.2021, № ВЗ-00527841 от 15.06.2021 г.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требований, вытекающим из договоров – заявок: № ВЗ-00123219 от 18.06.2019, № ВЗ-00282161 от 12.03.2020, № ВЗ-00303270 от 15.04.2020, № ВЗ-00303277 от 15.04.2020. Всего на сумму 283 500 руб.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

К таким правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и действующий в отношении перевозки срок исковой давности.

Статьей 42 Устава предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Событием, послужившим основанием для обращения истца в суд послужила неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг.

В числе прочих истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договорам заявкам: № ВЗ-00123219 от 18.06.2019 на сумму 1500 руб., № ВЗ-00282161 от 12.03.2020 на сумму 22 000 руб., № ВЗ-00303270 от 15.04.2020 на сумму 130 000 руб., № ВЗ-00303277 от 15.04.2020 на сумму 130 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за оказанные услуги перевозчика производится после предъявления полного пакета документов, в том числе счета, акт выполненных работ, товарно-распределительных документов, счета фактуры.

При этом, в силу пункта 5.4 договора оплата счета перевозчика производится по истечении 27 банковских дней со дня получения соответствующего требования и документов, указанных в пункте 5.2 договора.

Доказательства передачи перевозочных документов истец в материалы дела не представляет.

Вместе с тем, в судебном заседании на вопрос суда когда были получены документы согласованные в пункте 5.2 договора по заявкам № ВЗ-00123219 от 18.06.2019 на сумму 1500 руб., № ВЗ-00282161 от 12.03.2020 на сумму 22 000 руб. и истец и ответчик подтвердили дату 20 июня 2019г. по отношению к заявке № ВЗ-00123219 от 18.06.2019 и дату 14 марта 2020г. по отношению к заявке № ВЗ-00282161 от 12.03.2020г. Таким образом, срок исковой давности по данным двум заявкам истекает 29 июля 2020г. и 21 апреля 2020г. соответственно.

С учетом даты обращения истца в суд - 19 августа 2021г. требования о взыскании задолженности, согласно заявок № ВЗ-00123219 от 18.06.2019 на сумму 1500 руб., № ВЗ-00282161 от 12.03.2020 на сумму 22 000 руб. не покрыты сроком исковой давности.

Вместе с тем, истцом представлен акт сверки расчетов от 16 июня 2021г., согласно которого ответчик признал долг по № ВЗ-00282161 от 12.03.2020 на сумму 22 000 руб., № ВЗ-00303270 от 15.04.2020 на сумму 130 000 руб., № ВЗ-00303277 от 15.04.2020 на сумму 130 000 руб.

Довод ответчика о том, что подписав акт сверки расчетов 16 июня 2021г. им не было приостановлено течение срока исковой давности, поскольку данный акт был подписан по истечение годичного срока, не принимается судом во внимание на основании следующего

Согласно абзаца второго пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если по истечении срока исковой давности обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) течение исковой давности начинается заново.

Согласно применимым к обстоятельствам настоящего спора разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленный истцом акт сверки расчетов подписан руководителем ответчика, заверен печатью, содержат ссылки на документы, являющиеся основанием для оплаты

Таким образом, срок исковой давности по спорным заявкам № ВЗ-00282161 от 12.03.2020 на сумму 22 000 руб., № ВЗ-00303270 от 15.04.2020 на сумму 130 000 руб., № ВЗ-00303277 от 15.04.2020 на сумму 130 000 руб. не истек.

Вместе с тем, в представленном акте сверки отсутствует информация о признании долга по заявке № ВЗ-00123219 от 18.06.2019 на сумму 1500 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания долга по данной заявке удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также оспорено требования истца в части взыскания задолженности по заявке ВЗ-00443257 от 06.01.2021г. на том основании, что им на основании письма предпринимателя были оплачены денежные средства компании ПАО АСКО Страхование в счет оплаты долга.

Общество исполнило обязательства перед третьими лицами за должника в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таких случаях согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит замена лица в обязательстве в силу закона, при этом обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 5 статьи 313, статьи 407 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае если истец погасил задолженность АО "Бизнес-Курск-Баланс" перед ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ в отсутствие соглашения между истцом и ответчиком по вопросу об исполнении этих обязательств, то происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По смыслу указанных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Как установил суд в материалы настоящего дела не представлены доказательства исполнения истцом договорных обязательства страховой компании. При этом стороны не отрицают то обстоятельство, что указанные денежные средства, перечисленные ответчиком в пользу третьих лиц, являлись предметом заключенных истцом со страховой компанией договора.

Поскольку ответчик исполнил за свой счет финансовые обязательства истца, который в связи с этим сберег имущество (денежные средства) при отсутствии к тому оснований, последний должен в соответствии со статьей 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное. Доказательств того, что ответчик получил от истца возмещение (возврат) денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение за счет ООО "Везет" на сумму 4 782 руб. 48 коп.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку в своих возражениях ответчик указал на прекращение его денежного обязательства на сумму 4 782 руб. 48 коп. требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании оплаты в размере 7 000 руб. за перевозку груза по заявке ВЗ-00468751 от 25.02.2021г., поскольку доказательств перевозки истец не предоставил.

Документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза

Вместе с тем, истец ТТН или иных доказательств, подтверждающих вывоз груза и его доставку, не представил.

Таким образом, требования истца по основному иску подлежат удовлетворению на сумму 1 043 881 руб. 68 коп.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным Законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании истец пояснил, что

«между ООО «Ренна-Логистик» (Заказчик) и ООО «Волга-Трак» (первоначальный Экспедитор) заключен договор перевозки и транспортной экспедиции № РЛ 121/18 от 01.06.2018., в соответствии с которым Заказчиком поручено выполнить перевозку мороженого по маршруту: Республика Адыгея, <...> - <...>.

Для выполнения перевозки ООО «Волга-Трак» (первоначальный Экспедитор) привлекло ООО «Везет» (Экспедитор, Истец) по договор-заказу КН-000493 от 01.06.2021.

В свою очередь между ООО «ВЕЗЁТ» и ИП ФИО1 (Перевозчик, Ответчик) заключен Договор № 878/19-ВТ от 26.03.2019 г. (далее Договор). В соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство по заявке на перевозку № ВЗ-00524001 от 01.06.2021г. осуществить перевозку мороженого.

Заказчиком ООО «Ренна-Логистик» в адрес ООО «Волга-Трак» была предъявлена претензия №3385 от 02.08.2021 на сумму 1 932 960,00 руб. в связи с ненадлежащим выполнением обязанности по сохранной доставке мороженного, выразившейся в нарушении температурного режима. ООО «Волга-Трак» перевыставила предъявленные требования ООО «Везет» по претензии № КНЕР от 03.08.2021. В свою очередь ООО «Везет» предъявило Ответчику претензию № КЕЕР-000573 от 04.08.2021 на сумму 1 932 960,00 руб.»

В соответствии с п.8.2 ГОСТ 31457-2012 «Межгосударственный стандарт. Мороженноемолочное, сливочное и пломбир. Технические условия» Транспортирование мороженого проводят в условиях, обеспечивающих поддержание температуры мороженого не выше минус 18 °С.

В соответствии с условиями заявки №ВЗ-0052400, принятой ФИО1, температурный режим перевозки мороженого указан от -25 С до -25 С.

В графе 5 «Указания грузоотправителя» Транспортной накладной (далее ТрН) №ФМКК-003499 от 02.06.2021 зафиксировано: «Требуется соблюдение температурного режима не выше минус 25С». Таким образом, Истцом и Грузоотправителем был указан требуемый температурный режим при транспортировке мороженого, а именно -25С, который в процессе транспортировке соблюден не был.

Согласно п.2.4, 2.10 Договора Перевозчик обязан обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозки грузов соответствующего вида....Обеспечить соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями Экспедитора, маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку, рекомендациям грузоотправителя и сведениям, указанным в товаро-сопроводительных документах.

Согласно листа контрольного замера температуры отгружаемой продукции заявлена температура хранения при перевозке -минус 25 С, температура мороженного -20С, а температура в кузове перед погрузкой -10 С. Данный лист контрольного замера подписан водителем Пехота В.А. без каких-либо замечаний. В транспортной накладной какие-либо оговорки водителем тоже не проставлены, что свидетельствует о проверке температурного режима товара, фиксации температуры в автомобиле, а так же свидетельствует о принятии груза надлежащего качества и в полном соответствии с заявленными условиями. В то время, как Ответчик подал транспортное средство охлажденным только до -10 С и в процессе перевозки не соблюдал требуемый температурный режим -25 С.

В соответствии со ст.9 Устава автомобильного транспорта Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства пригодные для перевозок соответствующего груза. Пункт 4.5 Договора предусматривает, что Грузоотправители вправе проверять пригодность поданных под погрузку транспортных средств для перевозок грузов. Грузоотправители вправе отказаться от погрузки грузов на непригодные для их перевозок транспортные средства. Ответственность за последствия осуществления перевозок грузов на непригодных для этого транспортных средствах лежит на Перевозчике.

При этом, приложенный отчет о температуре, заверен самим ФИО1 В нем даже температура Установки на всем пути следования не поднималась до -25 С. Учитывая, что перевозка такого вида продукции производится летом, перевозчику заявляется о необходимости осуществлять перевозку с температурой -25 С, обеспечивающей надлежащий температурный режим, в том числе у ворот.

Кроме того, согласно п. 4.10 договора в случае обнаружения водителями любых несоответствий каких-либо сведений, указанных в Заявках и (или) в перевозочных и сопроводительных документах на грузы, сведениям о тех же обстоятельствах, полученным от грузополучателей (их представителей).... до момента их выдачи грузополучателям водители обязаны немедленно связаться с Перевозчиком либо контактными лицами Экспедитора для получения дополнительных инструкций. При приемке мороженного вопросов относительно температурного режима перевозки у водителя и Перевозчика не возникло.

На основании п.4.7 договора водитель обязан передать груз грузополучателю без каких-либо повреждений (как- то намокание, замятие или причинение иных повреждений).

В транспортной накладной ФМКК-003499 от 02.06.2021 г., содержащей подписи водителя, проставлена отметка о составлении Акта об установленном расхождении по количеству и качеству№1 от 03.06.2021 г. Каких-либо замечаний, в том числе в объяснении, относительно состояния доставленного товара, его качества водителем не проставлено.

В соответствии с п.п. 81-86 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Акт составляется при повреждения (порча) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил (повреждение (порча) груза.), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.

Таким образом, Грузополучателем была соблюдена процедура приемки товара и фиксация нарушения температурного режима.

в силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Данные нормы носят императивный характер.

В обоснование размера ущерба истцом по встречному иску предоставлена Транспортная накладная, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение ФМКК-008255 от 02.06.2021 г., содержащих подпись водителя. В данном акте указано, что водителем Пехота ВА. принято к перевозке мороженое в количестве 61 440 штук по цене 40,27 руб. на сумму 2 474 188,8 руб. Из указанного количества претензия предъявлена за повреждение 48 000 штук по цене 40,27 руб., всего на сумму 1 932 960 руб.

Таким образом, расчет предъявленных требований: 48 000 шт. х 40,27 руб.=1 932 960 руб. обоснован.

Расходы оплате государственной пошлины в порядке 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по основному иску и на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «ВЕЗЕТ» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар денежные средства в размере 1 043 881 руб. 68 коп., а также 23 274 руб. 66 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 488 руб., оплаченных платежным поручением № 105 от 17.08.2021г.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «ВЕЗЕТ» (ИНН <***>) г. Краснодар ущерб в размере 1 932 960 руб., а также 32 330 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Посредством зачета взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «ВЕЗЕТ» (ИНН <***>) г. Краснодар денежные средства в размере 898 133 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская