Решение от 18 января 2017 г. по делу № А41-76052/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76052/2016
18 января 2017года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Главгосстройнадзора Московской области

к ООО «Комплекс «Серебряный бор»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главстройнадзор Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Комплекс «Серебряный бор» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 17.11.2016, от заявителя и заинтересованного лица дополнительные документы не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 27.09.2016 по 10.10.2016 Главгосстройнадзором Московской области, на основании распоряжения от 20.09.2016 №03-16-035500-2-01, телеграммы-уведомления о проведении проверки, проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства: Гостиница по адресу: 141600, Московская область, Клинский район, п. Нарынка в ходе, которой выявлено отсутствие разрешения на строительство объекта, о чем, в присутствии генерального директора Общества ФИО1, составлен акт проверки №03-16-035500-4-01 от 10.10.2016.

На основании указанного акта должностным лицом административного органа Обществу выдано предписание от 10.10.2016 №03-16-035500-5-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 24.10.2016. Указанное предписание 10.10.2016 получено генеральным директором Общества – ФИО1

Данное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежит исполнению.

В период с 25.10.2016 по 26.10.2016 на основании распоряжения от 12.10.2016 №03-16-035500-2-02 о проведении внеплановой выездной проверки, уведомления о проведении проверки, при осуществлении проверки исполнения обществом предписания от 10.10.2016 №03-16-035500-5-01, установлено, что предписание заинтересованным лицом не исполнено, а именно: не представлено разрешение на строительство Гостиничного комплекса в Клинском охотохозяйстве Клинского района Московской области, указанные нарушения подпадают под действие диспозиции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в силу Постановления Правительства МО от 11.04.2016 N 270/9 "Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области" является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах своих полномочий.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Согласно частям 1,4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Комплекс «Серебряный бор» в нарушение п.2 ст. 51 ГрК РФ осуществляло строительство Гостиничного комплекса в Клинском охотохозяйстве Клинского района Московской области без разрешения на строительство.

Вместе с тем, анализируя выданное Обществу предписание, суд обращает внимание на не реальность установленных в рассматриваемом предписании срока (10 рабочих дней) на устранение выявленных нарушений.

Суд отмечает, что установленный в предписании от 10.10.2016 №03-16-035500-5-01 срок для устранения выявленных нарушений до 24.10.2016, менее одного месяца, установленный административным органом гораздо меньше срока реально требующегося для исполнения требования административного органа, с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего.

Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, а также содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений и должно быть исполнимым, то есть в момент его выдачи должно быть понятно, что отсутствует объективная невозможность его исполнения.

В срок, обеспечивающий реальное исполнение предписания о представлении разрешения строительство (реконструкцию), должно включаться время на подготовку и представление документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; срок рассмотрения указанных документов и выдачи разрешения на строительство; время на прохождение почты от органов, выдающих разрешения и заключения, которое не зависит от воли застройщика.

Согласно ч.7 ст. 49 ГрК РФ срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней.

Дополнительно следует отметить, что в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П разъяснено, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан, выступая одновременно в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации гарантией всех других принадлежащих им прав и свобод.

Таким образом, возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Анализируя выданное обществу предписание от 10.10.2016, суд обращает внимание на допущенное административным органом нарушение права заинтересованного лица, на обжалование, предусмотренное ст. 198 АПК РФ и на не реальность установленных в рассматриваемом предписании срока (14 дней) на устранение выявленных нарушений.

В силу изложенного установленный в предписании от 10.10.2016 №03-16-035500-5-01 срок до 24.10.2016 – 14 дней недостаточен, также и для получения разрешение на строительство (реконструкции) органов местного самоуправления, произвести оценку соответствия зданий (сооружений) в форме государственной экспертизы проектной документации, устранить нарушенный срок извещения о начале строительных работ органов государственного строительного надзора, поскольку определен административным органом без приведенных выше положений.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено безусловных доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

Отказать Главгосстройнадзору Московской области в удовлетворении заявленных требований.


Решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Васильева