Решение от 24 января 2019 г. по делу № А75-16111/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16111/2018
25 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.02.2015, ИНН <***>, место нахождения: 620146,<...>) о взыскании 10 305 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дружба Н»

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» о взыскании 10 305 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

Требования со ссылкой на статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 12.03.2014 № 02/56/14-АР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дружба Н».

Ответчик в отзыве с требованиями не согласен.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строймонтаж» (арендатор по договору, правопредшественник ответчика по делу) подписан договор аренды от 12.03.2014 № 02/56/14-АР (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется за определенную договором плату предоставить во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику: башенный кран КБ-415 ЧХЛ, 2003 года выпуска, заводской № машины 11 рег. № машины 11, рег. № 712 НЯ-ЮГ, а арендатор обязуется принять кран во временное пользование, своевременно оплачивать арендные платежи, эксплуатировать в строгом соответствии с целями аренды (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендодатель обязался возвратить технику при прекращении договора на базу хранения в г. Югорск (пункт 2.2.4 договора).

Стоимость аренды крана составляет 229 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендатор вносит оплату в порядке 100 % предоплаты за текущий месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

Срок действия договора пунктом 1.6 установлен до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением о пролонгации от 01.01.2014 стороны установили продлить срок действия договора до 31.12.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.03.2014 истец передал башенный кран ответчику (л.д. 19).

Уведомлением (л.д. 30) ЗАО «Строймонтаж» уведомило истца о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп».

Истец 14.10.2016 направил ответчику претензию от 13.10.2016 с требованием оплатить задолженность по договору и возвратить арендованную технику (л.д. 35-37), в ответ на которую ответчик в письме от 07.04.2017 № 155-2017 просил согласовать график погашения задолженности (лист дела 80).

В претензии от 29.05.2018 № 010/441 истец вновь ставит вопрос о погашении задолженности (л.д. 33-34).

В связи с неисполнением претензионных требований истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период действия договора и фактическое пользование техникой по окончанию договорных отношений.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1 и 1.2 договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора сторонами соблюдена.

С учетом изложенного, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что зафиксировано актом приема-передачи от 20.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из условий договора, размер арендной платы составляет 229 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, после прекращения действия договора арендная плата подлежит начислению в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендодатель принял на себя обязательство возвратить кран по окончании срока действия договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованной техники арендодателю, арендная плата подлежит начислению с 01.01.2016.

По расчетам истца за период действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженность составила 2 748 000 руб. 00 коп.

Размер начисленной арендной платы за фактическое пользование предметом аренды за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, по расчету истца, составил 7 557 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в общем размере задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 10 305 000 руб. 00 коп. (2 748 000 руб. 00 коп. + 7 557 000 руб. 00 коп.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности либо отсутствия обязательств по иным причинам, ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 10 305 000 руб. 00 коп.

Относительно доводов отзыва о пропуске истцом срока исковой давности.

Предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 16.10.2018, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии суда на исковом заявлении.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 07.04.2017 № 155-2017 (лист дела 80) о признании имеющейся задолженности и просьбе согласовать график погашения задолженности до 15.10.2017.

Поскольку признание ответчиком имеющейся у него задолженности прерывает течение срока исковой давности, то срок исковой давности начал течь заново с 07.04.2017 и на дату подачи иска не истек.

Довод ответчика о том, что фактически арендованным имуществом он не пользовался с октября 2015 года и имущество находится в пользовании иного лица - общества «Дружба Н» не может быть признан обоснованным, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден.

Акта о возврате имущества истцу, как предусмотрено условиями договора, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрен и не нашел своего подтверждения исходя из оценки представленных истцом доказательств направления претензий (л.д. 61-67).

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» долг 10 305 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину 74 525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2