Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-20446/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20446/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (адрес: Россия 193091, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТР.1, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ОФИС 4; Россия 198330, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ЛЕНИНСКИЙ Д. 97, К. 1, КВ. 176, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,



установил:

ООО "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (далее – истец, Общество, ООО «МТЛ», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "ГСП-4" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 12948587,21 руб. задолженности, 489000 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 18.06.2024 и, начиная с 19.06.2024 неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 12948587 руб. 21 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами был заключен договор №26/2023 перевозки труб большого диаметра от 17.02.2023 (далее Договор) в рамках которого была заключена Заявка №3 от 09.06.2023 (далее Заявка).

Согласно пункта 1.1 Договора, Перевозчик обязуется осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, и передавать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату

Согласно особым условиям, согласованных в Заявке, авансовый платеж 30% в размере 7708259 руб. с НДС в течение 10 дней с даты получения счета на аванс, окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов актов оказанных услуг и ТТН.

ООО «МТЛ» свои обязательства по Заявке исполнило в полном объеме, однако в нарушении согласованных сторонами условий Заявки, обязательство по оплате оказанных услуг ООО «ГСП-5» в полном объеме не исполнено.

В рамках Заявки ООО «МТЛ» оказало, а ООО «ГСП-5» приняло транспортные услуги согласно УПД №2162/2 от 30.06.2023 года на сумму 13220532 руб., УПД №2162/2-1 от 31.07.2023 года на сумму 151086 руб., УПД №2666 от 31.07.2023 года на сумму 20736300 руб., общей суммой в размере 34107918 руб. Услуги приняты без замечаний и возражений, что подтверждается указанным универсальным передаточным документом и универсальным корректировочным документам, а также отсутствие отметок о наличии претензий.

Принято услуг на 34107918 руб. исходя из того, что задолженность уменьшилась на сумму 21159330,79 руб. из которых 7708259 руб. – платежное поручение №6455 от 14.09.2023; зачет по договору №ГСП-5-23-00000/3, согласно пункту 8 обозначенного договора на сумму 6866620,18 руб. (УПД № 100 от 31.08.2023); 813454,67 руб.– взаимозачет от 30.09.2023; 5770996,94 руб. - платежное поручение №8298 от 30.11.2023, остаток долга составляет 12948587,21 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.08.2023 по 18.06.2024 в размере 489000 руб. 38 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: УПД, платежные поручения, уведомления о зачете, письма.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Ответчик не оспаривает оказание ему услуг истцом по Заявке и размер задолженности в 12948587 руб. 21 коп., при этом утверждает, что произвел зачет на указанную сумму 13.09.2023 года.

Согласно статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы зачет встречных обязательств может быть признан состоявшимся в случае если стороны этому не возражают.

Установлено, что истцом было получено от ответчика две претензии №00770-И от 06.06.2023г. и №00936-И от 12.07.2023г. по которым истец направил возражения, а именно на претензию №00770-И от 06.06.2023г. был направлен ответ исх. №424 от 07.06.2023, на претензию №00936-И от 12.07.2023г. был направлен ответ №429 от 17.07.2023г.

На уведомление об одностороннем зачете от 13.09.2023г., истцом был направлен в адрес ответчика ответ (возражения) от 20.11.2023г., о несогласии с зачетом.

После получения возражений Истца, относительно претензий №00770-И от 06.06.2023 и №О0936-И от 12.07.2023 и возражений на уведомление, ответчик полностью оплатил задолженность, по заявке 1 и 2, а также оплатил счет № 1344/2 от 30.04.2023 по УПД № 1344/2 от 30.04.2023, по которому делал односторонний зачет.

На основании изложенного суд заключает, что зачет встречных требований, изложенный ответчиком в уведомлении от 13.09.2023 года нельзя признать состоявшимся.

На основании доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности за оказанные услуги по перевозке груза на сумму 12948587 руб. 21 коп.

Согласно п.5.2.2 Договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.08.2023 по 18.06.2024 в размере 489000 руб. 38 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" 12948587 руб. 21 коп. задолженности, 489000 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 18.06.2024 и, начиная с 19.06.2024 неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 12948587 руб. 21 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 87743 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" в доход федерального бюджета 2445 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.