Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А23-1292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1292/2019
25 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибДальРегион-С», 630559, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион», 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, публичного акционерного общества «Ростелеком», 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СтройСвязьМонтаж», и Государственного казенного учреждения Калужской области «Жуковское лесничество», 249190, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 174 543 руб. и понуждении привести памятник природы регионального значения в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибДальРегион-С» о взыскании ущерба в сумме 174 543 руб. и понуждении привести памятник природы регионального значения «Нижний парк» в надлежащее состояние.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», общество с ограниченной ответственностью «СибДальРегион», публичное акционерное общество «Ростелеком» и общество с ограниченной ответственностью «СтройСвязьМонтаж».

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 №П8/18 ООО «СибДальРегион-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к ответственности в виде штраф в размере 300000руб.

Указанным постановлением установлено, что 27.09.2017 в ходе проведения обследования особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Нижний парк», расположенного в г. Обнинске Калужской области, результаты которой оформлены актом о проведении обследования памятников природы регионального значения, расположенных на территории г. Обнинска Калужской области от 27 сентября 2017 № 93, установлено, что на участке № 1 особо охраняемой природной территории, расположенном вблизи Физико-энергетического института им. А.И. Лейпунского, выявлены нарушения установленного режима особой охраны, заключающиеся в повреждении почвенно-растительного слоя и древесно-кустарниковой растительности (стволов и корней) в результате прокладки кабеля волоконно-оптической линии связи. Работы по прокладке кабеля в грунт проведены на расстоянии около 800 метров, ширина траншее составляет около 1 метра. При этом часть траншеи засыпана, часть - открыта.

Работы по прокладке волоконно-оптического кабеля на территории памятника природы «Нижний парк» 05.09.2017 осуществлялись ООО «СибДальРегион-С».

Согласно постановлению факт совершения ООО «СибДальРегион-С» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и вина ООО «СибДальРегион-С» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2018 № 01-18/1; актом о проведении обследования памятников природы регионального значения, расположенных на территории г. Обнинска Калужской области от 27 сентября 2017 № 93; схемой границ зон с особыми условиями использования территорий МО «Город Обнинск»; выкопировкой из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра; договором между ООО «СибДальРегион» и ООО «СибДальРегион-С» от 03.04.2017 №2577704/1-суб; общим журналом работ от 05.09.2017 №1.

В связи с причинением лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства истцом был определен его размер.

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", и согласно уточненному расчету составил 67920 руб.

Истец 12.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба и приведении памятника природы регионального значения "Нижний парк" в надлежащее состояние (т. 1. л.д. 88-89).

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по вынесению на местности и обозначению информационными знаками. проведение работ на основании разрешения на размещение линейного объекта. возражал против применения к ответчику двух мер ответственности в виде взыскания убытков и восстановления окружающей среды путем проведения рекультивации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Факт причинения ответчиком вреда лесному фонду в отсутствие разрешительных документов на его использование и правомерность подтверждаются постановлением министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 №П8/1, актом о проведении обследования памятников природы регионального значения, расположенных на территории г. Обнинска Калужской области от 27 сентября 2017 № 93; схемой границ зон с особыми условиями использования территорий МО «Город Обнинск».

Документов, подтверждающих право пользования лесным участком ответчиком (договор аренды и т.д.) не представлено.

Каких-либо данных об иной площади лесонарушения, а также доказательств, опровергающих представленные истцом данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

Уточненный размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и после уточнения исковых требований ответчиком не оспорен.

Данный расчет проверен судом проверен и признается верным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании убытков в размере 67920руб. подлежит удовлетворению.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановления Пленума N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума N 49, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в силу пункта 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Так, согласно пункту 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 29.07.1996 N 1136 (действовали на период спорных отношений, утратили силу 20.01.2019), условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, Положения о рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В рассматриваемом случае проект восстановительных работ, связанных с рекультивацией лесного участка, в материалы дела не представлен.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений Постановления Пленума N 49 оснований для понуждения ответчика в отсутствие проекта восстановительных работ к совершению действий по проведению рекультивации не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион-С», Новосибирская область, рп. Кольцово, в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области 67920 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион-С», Новосибирская область, рп. Кольцово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2717 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева