Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-3554/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-3554/24-89-17 27 апреля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 33" (ИНН: <***>) о взыскании 3 160 800 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 01.04.2024 г.; от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.03.2024 г.; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 160 800 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 01.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №608/м12/6 этап/2022. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги дорожно-строительной техникой на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора. Оплата услуг производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.4 договора. По договору истцом оказаны услуги на общую сумму 3 460 800 руб., что подтверждается: Акт №299 от 15.12.2022 г. на сумму 694 400 руб.; Акт №317 от 30.12.2022 г. на сумму 686 000 руб.; Акт № 5 от 15.01 .2023 г на сумму 526 400 руб.; Акт №12 от 31.01.2023 г. на сумму 688 800 руб.; Акт №22 от I 5.02.2023 г. на сумму 456 400 руб. Акт №33 от 28.02.2023 г. на сумму 408 800 руб. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 300 000 руб. На дату подачи иска на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 3 160 800 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 3 160 800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 33" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 160 800 руб., государственную пошлину в размере 38 804 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Ива" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №33" (подробнее)Последние документы по делу: |