Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А42-10264/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10264/2017
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28447/2018) ООО "Северные Строительные Системы" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2018 о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А42-10264/2017 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Мурманское МКУ "Управление капитального строительства"

к ООО "Северные Строительные Системы"

о взыскании

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (183010, г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, 4, ОГРН 1115190019570, ИНН 5190935714) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» (183038, г. Мурманск, ул. Туристов, д.45, пом.2, ОГРН 1125190001122, ИНН 5190004592) о взыскании 300 563,96 рубля неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 273 286 рублей неустойки и 8193 рубля судебных расходов.

На основании выданного судом исполнительного листа в ОСП Ленинского округа г. Мурманска 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 68497/18/51002-ИП.

03.09.2018 общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения до 31.08.2019. Заявление мотивировано отсутствием средств для исполнения судебного акта.

Определением суда от 11.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, просит определение отменить, предоставить ООО «Северные строительные системы» рассрочку исполнения решения суда в срок до 31.08.2019 согласно графику.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции признал приведенные ответчиком обстоятельства недостаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что ответчик не может единовременно исполнить определение из-за затруднительного финансового положения и отсутствия денежных средств, отклоняется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что тяжелое финансовое положение, указанное в качестве основания для рассрочки исполнения судебного акта, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ.

Более того, заявитель не указал и не подтвердил, что при рассрочке исполнения судебного акта его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить судебный акт без ущерба для должника и его кредиторов. Заявитель не обосновал период рассрочки, не представил какой-либо расчет с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения доходов в конкретные сроки.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения своих обязательств перед должником.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного основания для отмены определения от 11.09.2018 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления ответчика не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2018 по делу № А42-10264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северные строительные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков