Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А32-48052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48052/2021
21 февраля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 февраля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛЕМАР» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» Перспектива» (ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании суммы основного долга в размере 340 233,55 руб., суммы неустойки в размере 6 264,03 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛЕМАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» Перспектива» (ИНН <***>), г. Воронеж, о взыскании суммы основного долга в размере 340 233,55 руб., суммы неустойки в размере 6 264,03 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения истца о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по адресу: 350049, <...> (РПО № 35099166251445).

В порядке извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по адресу: 394087, <...> (РПО № 35099166251452).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

14.01.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РСК» Перспектива» (ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛЕМАР» (ИНН <***>), г. Краснодар, сумму основного долга в размере 340 233,55 руб., неустойку в размере 6 264,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 руб. Также суд выдал общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛЕМАР» (ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 10 руб. уплаченной по платежному № 1 от 12.10.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

17.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, а также заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РСК «Перспектива» (заказчик) и ООО «ГК «ЛЕМАР» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг с использованием специальной техники № КТ4-03/21 от 01.03.2021, согласно которому исполнитель оказывает по заявке заказчика услугу с использованием техники с экипажем, указанной в договоре-заявке (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик вносит 100 % предоплату за перебазировку техники в обе стороны.

В течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и подписания настоящего Договора Заказчик вносит 100% предоплату. Исполнитель приступает к выполнению работ не ранее поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя. В дальнейшем работы производятся по 100% предоплате за оказание услуг спецтехники.

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6. сдача — приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ за период 15 календарных дней и оправляет их Заказчику на подписание.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, подписывает их или в случае несогласия или частичного несогласия с актами сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан предоставить мотивировочный отказ с указанием на то, с чем несогласен Заказчик.

Согласно исковому заявлению, истец все условия договора исполнил в срок. Со стороны ответчика возражений и претензий не поступало.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 340 233,55 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: март 2021 – июнь 2021, подписанный сторонами, а также скрепленный печатями.

23.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 23-08/21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг с использованием специальной техники от 01.03.2021 № КТ4-03/21, протокол разногласий от 01.03.2021, акт сверки взаимных расчетов за период: март 2021 – июнь 2021, подписанный сторонами, а также скрепленный печатями.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты, исковые требования о взыскании 340 233,55 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 14.10.2021 в размере 6 264,03 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 6 264,03 руб. за период с 01.07.2021 по 14.10.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» Перспектива» (ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛЕМАР» (ИНН <***>), г. Краснодар, сумму основного долга в размере 340 233,55 руб., неустойку в размере 6 264,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 руб.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛЕМАР» (ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 10 руб. уплаченной по платежному № 1 от 12.10.2021г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Семененко