Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А45-40994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-40994/2017
г. Новосибирск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Абаимовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Млечный путь», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТорг», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании неустойки в размере 173 457 рублей 32 копейки

при участии представителей:

истца:  ФИО2, по доверенности от 02.08.2017 № 4-4/АС, паспорт;

ответчика:   ФИО3, по доверенности от 05.10.2015 № 38, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Млечный путь»  (далее – истец, ООО ТД «Млечный путь», поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТорг»  (далее – ответчик, ООО «ГрандТорг», покупатель) о взыскании неустойки в размере 173 457 рублей 32 копейки.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 75-80/12 от 31.08.2012 по своевременной оплате товара.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по договору поставки не достигнуто соглашение о согласовании существенных условий договора, а значит, его нельзя считать заключенным, истец не доказал наличие у подписанта актов сверок полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика, ответчику непонятно, по каким именно документам осуществлен расчет пени, (имеют ли они отношение к договорным отношениям истца и ответчика, каково назначение платежей по платежным поручениям, не установлен факт поставки по товаросопроводительным документам, за какой конкретно период осуществляется расчет пени по конкретному документу).

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между ООО ТД «Млечный путь» и покупателем был заключен договор поставки № 75-80/12 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», признаются утратившими силу.

Истец отгружал ответчику товар на основании товарных накладных, однако покупатель на протяжении всего периода действия договора допускал систематические нарушения по оплате поставленного товара.

Так, просрочка по оплате была допущена в следующие периоды: с 06.01.2015 по 22.12.2015;  с 05.01.2016 по 30.12.2016;  с 06.01.2017 по 29.04.2017,  что подтверждается подписанными между сторонами актами сверок.

В соответствии с пунктом 7.1.3. договора за нарушение срока оплаты партии товара установлены штрафы в размере 0,04% в день от суммы партии товара за каждый день просрочки.

Истцом начислен ответчику размер неустойки за период с 06.01.2015 по 30.12.2016 с учетом отсрочки платежа по условиям договора  45 календарных дней – 139 044, 16 рубля, начиная с 06.01.2017 по 29.04.2017 – из расчета отсрочки платежа  40 календарных дней – 34 413, 16 рублей, всего размер неустойки составил 173 457 рублей 32 копейки.

 Неисполнение ответчиком претензии истца о выплате неустойки  послужило основанием для обращения поставщика  с настоящим иском в арбитражный суд.

  Рассмотрев доводы ответчика о незаключенности договора поставки товара, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К существенным условиям договора поставки законодателем отнесены условия о предмете, его наименовании и количестве, а также сроках поставки товара.

К существенным условиям договора поставки законодателем отнесены условия о предмете, его наименовании и количестве, а так же сроках поставки товара.

Из содержания пунктов 1.2 и 2.1-2.3 договора следует, что поставка товара осуществляется партиями. Под партией  товара понимается часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной и счет-фактуре.

Ассортимент всего поставляемого товара и цена за единицу товара определяются в ассортиментном перечне, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставки, количество, ассортимент и цена поставляемого товара должны соответствовать заявке на поставку очередной партии товара. Заявка на поставку товара от покупателя является обязательной для поставщика, отгрузка осуществляется согласно заявке, поданной в электронном виде.

Исходя из указанного, ассортимент поставляемого товара подлежал определению покупателем в направляемых им в адрес поставщика заявках.

То обстоятельство, что поставляемый поставщиком товар был принят, что подтверждается представленными истцом в материалы дела    товарными накладными, неоднократными актами сверки расчетов, свидетельствует о согласованных действиях покупателя о приемке товаров в соответствии с условиями договора поставки и согласовании с покупателем существенных условий договора в части ассортимента поставляемых товаров путем подписания покупателем товарных накладных, а также путем  оплаты полученного товара.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела акты о возврате товара поставщику в рамках договора поставки, а также подписывал дополнительные соглашения к договору поставки.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора поставки, поскольку данные доводы ответчика не соответствуют основополагающему принципу гражданского законодательства – принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование имеющейся просрочки по оплате поставленных товаров, истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.05.2017, подписанных между ООО «ГрандТорг» и ООО ТД «Млечный путь» без возражений.

За период с 2015 по 2017  акты сверок взаимных расчетов подписаны бухгалтером ФИО4, действующей от имени ООО «ГрандТорг».

За 2017 год акт сверки со стороны ООО «ГрандТорг» подписывали ФИО5 и ФИО6, действующий на основании доверенности № 4 от 01.01.2015. Со стороны ООО ТД «Млечный путь» акты сверок были подписаны ФИО7

Указанные акты сверок содержат указание на номер товарной накладной, сумму поставленного товара по товарной накладной, номер платежного поручения и сумму оплаты поставленного товара.

Объем и стоимость поставленных товаров соответствует условиям договора и стороной не оспаривается.

Кроме того, на всех актах сверок  проставлены печати ответчика. Каких - либо доказательств выбытия данной печати из распоряжения ответчика помимо его воли не представлено.

Ссылка ответчика на статью 53 ГК РФ, в соответствии с которой бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, не свидетельствует о недействительности актов сверок.

 В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку на протяжении всего периода отношений ответчик, подписывая акты сверок в силу положений статьи 182 ГК РФ, не ставил под сомнение полномочия лица, подписавшего акты сверок, его довод об отсутствии доказательств полномочий лиц, подписавших документы, является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов подписаны неуполномоченными со стороны ответчика лицами, также противоречат принципу добросовестности и не принимаются судом во внимание (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).   

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком  контррасчета неустойки не представлено.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера  не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

В судебном заседании 24.05.2018, представитель ответчика наличие и размер неустойки не оспаривала.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандТорг», (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Млечный путь»  (ОГРН <***>),  неустойку в размере 173 457 рублей 32 копейки, 6 204 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                  Т.В. Абаимова