Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А53-2838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2838/2024
5 марта 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 25 321,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-28"

об обязании устранить недостатки, о взыскании 7 723 322,97 руб. неустойки, с начислением по день фактического исполнения обязательства,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 186 899,68 руб. задолженности по договору №8.3.8-16/41 от 25.05.2022, 16 211,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2023 по 08.12.2023 с начислением по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 07.03.2024 принят к производству встречный иск об обязании устранить недостатки, о взыскании неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 02.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности. Определением суда от 26.06.2024 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об увеличении цены иска до 7 723 322,97 руб. пени; об обязании ООО «СМУ-28» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в строительно-монтажных работах, а именно:

по объекту: 385773, <...> д 7:

- восстановить работу системы внутренней канализации;

- восстановить работу системы наружной канализации (септик);

- убрать течь системы наружной канализации.

по объекту: 385768, Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Суворова, д 1:

- устранить плесень по - 30 м2 на внутренних стенах.

- восстановить работу системы наружной канализации (подключить септик)

-установить двухкамерные окна ох окон толщиной 24 мм (вместо однокамерного).

Определением от 11.12.2024 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Почта России" об уточнении требований в части устранения недостатков, согласно которому просит:

взыскать с ООО «СМУ-28» в пользу АО «Почта России» штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 7 551 228 (семь миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 45 копеек;

взыскать с ООО «СМУ-28» в пользу АО «Почта России» штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 172 094 (сто семьдесят две тысячи девяносто четыре рублей 52 коп;

обязать ООО «СМУ-28» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в строительно-монтажных работах, а именно: по объекту: 385768, Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Суворова, д 1: 1.          устранить плесень по - 30 м2 на внутренних стенах; установить двухкамерные окна ох окон толщиной 24 мм (вместо однокамерного).

Определением от 11.02.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 25 321,63 руб. – проценты за период с 15.01.2023 по 29.03.2024. Об отказе от требований в части взыскания пеней по день фактической оплаты не заявлено.

В судебном заседании от ответчика приобщен дополнительные пояснения.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 АО «Почта России» в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.11.20211 № 223-ФЗ в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение по проведению запроса котировок на Комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Республики Адыгея, расположенных по адресам: 385773, <...> д 7; 385768, Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Суворова, д 1.

12.05.2022 по итогам проведения запроса котировок победил ООО «СМУ-28».

25 мая 2022 г.  между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-28» (подрядчик) и АО «Почта России» (заказчик) заключен договор № 8.3.8-16/41 по выполнению работ по комплексному ремонту отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» (отделения почтовой связи: 385773, <...> д 7; 385768, Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Суворова, д 1,) (далее по тексту – Договор).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 1.5 договора.

Срок выполнения работ по Этапу Обследования: Начало работ – в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.  Окончание работ – в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала выполнения работ Этапа Обследования.

Срок выполнения Работ по Этапу Проектирования: Начало работ – в течение 1 (одного) рабочего дня с даты завершения работ по Этапу Обследования. Окончание работ – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты начала выполнения работ по Этапу Проектирования.

Срок выполнения Работ по Этапу Строительно-монтажных работ:  Начало работ – в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приемки заказчиком работ по Этапу Проектирования. Окончание работ – по истечении 30 (тридцати) рабочих дней с даты начала выполнения СМР.

В разделе термины и определения указано, что под Этапом понимается любой из соответствующих этапов:

a. Этап 1, Этап Обследования – выполнение Работ по Обследованию Объекта;

b. Этап 2, Этап Проектирования – разработка по Объекту Проектной документации, Сметной документации, обеспечение получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, разработка Рабочей документации;

c. Этап 3, Этап Строительно-монтажных работ - выполнение Строительно-монтажных работ на Объекте.

В соответствии с п. 1.6. договора подрядчик обязан:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения Работ по Этапу Обследования, и

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения Работ по Этапу Проектирования, и

- в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту выполнения всех Строительно-монтажных работ, направить Заказчику уведомление о выполнении Работ и готовности Работ к сдаче.

Неисполнение данного требования лишает подрядчика возможности ссылаться на неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора, в том числе в части приемки или оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1.14.1. договора  подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.10. договора срок предоставления гарантий качества выполненных Строительно-монтажных работ – 2 (два) года с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ 9 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Гарантийный срок на материалы и оборудование составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 9.3.34 договора, в случае если работы выполнены подрядчиком с недостатками (с отступлением от условий договора), выявленными как в ходе приемки работ, так и в течение гарантийного периода, заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему усмотрению: безвозмездного своевременного устранения недостатков в установленный заказчиком срок.

Если в период гарантийного срока на выполненные работы обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 12.5. договора).

Пункт 1.14.2 договора предусматривает, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока устранения недостатков, указанных заказчиком в акте о выявленных недостатках. Размер пени составляет 1% от стоимости обязательств, исполнение которых нарушено, за каждый день просрочки. Общий размер пени не может превышать 30% от цены договора, указанной в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.15 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Подрядчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 186 899,68 руб.

Заказчик оплатил работы на 186 899,68 руб. платежным поручением № 259 от 29.03.2024.

За просрочку оплаты работ подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 29.03.2024 в сумме 25 321,63 руб.

Указанные проценты являются предметом требования подрядчика к заказчику. Об отказе от требований в части взыскания пеней по день фактической оплаты не заявлено.

Встречным уточненным иском заказчик, указывая на нарушение подрядчиком этапов выполнения работ и устранение подрядчиком только части обнаруженных в период гарантийного срока и указанных в письме от 14.09.2023 недостатков, просит взыскать с подрядчика неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 7 551 228,45 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 172 094, 52 руб., а также обязать подрядчика в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в строительно-монтажных работах, а именно: по объекту: 385768, Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Суворова, д 1: устранить плесень по - 30 м2 на внутренних стенах; установить двухкамерные окна ох окон толщиной 24 мм (вместо однокамерного).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения как первоначального так и встречного исков, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 6 статья 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчиком за просрочку оплаты работ заявлено требование к заказчику о взыскании 25 321,63 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами с 15.01.2023 по 29.03.2024 с последующим их начисление по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1.15 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

С учетом того, что сторонами в договоре установлена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 42), суд рассматривает заявленное требование как требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты работ, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 15.01.2023 по 29.03.2024 составил 9 344,98 руб. с учетом согласованного предельного размера неустойки в 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Указанный контррасчет ответчика истцом не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, от которого он не отказался с  уточнением требований, удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Таким образом, в остальной части первоначального уточненного иска надлежит отказать.

Заказчик, указывая, что подрядчиком устранены не все недостатки, просит обязать подрядчика в месячный срок со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в строительно-монтажных работах, а именно: по объекту по ОПС 385768: устранить плесень по - 30 м2 на внутренних стенах; установить двухкамерные окна ох окон толщиной 24 мм (вместо однокамерного).

Подрядчик в ходе разбирательства не возражает против обязанности установить двухкамерные окна ох окон толщиной 24 мм (вместо однокамерного).

Возражает подрядчик в части обязанности устранить указанную плесень.

Оценив представленные сторонами доводы и возражения, суд пришел к выводу о недоказанности заказчиком вины подрядчика в появлении указанного недостатка. Подрядчик не должен нести ответственность за появление спорной плесени, работы по крыше, по фундаменту и по стенам с внешней стороны подрядчик не делал.

В указанной части требований заказчика надлежит отказать.

Заказчиком за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств заявлено о взыскании с подрядчика неустойки в размере 172 094, 52 руб.

15.09.2023 заказчик направил письма от 14.09.2023 об устранении замечаний в течение 14 календарных дней (т.е. до 29.09.2023):

по ОПС 385773: не работала система внутренней канализации; не работала система наружной канализации (септик); течь системы наружной канализации.

по ОПС 385768: на внутренних стенах обнаружена плесень по – 30 м2; не работала система наружной канализации (не подключен септик); установлен однокамерный ох окон толщиной 24 мм (вместо двухкамерного).

Расчет неустойки произведен за период с 30.09.2023 по 21.06.2024 исходя из того, что недостатки обнаружены в период действия гарантийного срока, их устранение является обязанностью подрядчика, устранены недостатки в части 21.06.2024, не устранены предъявленные недостатки по обнаруженной плесени и по установке стеклопакетов. В обоснование этого заказчик ссылается на акты от 18.06.2024, а также фотографии от 18.06.2024.

Общий размер неустойки по двум отделениям составил 172 094, 52 руб.

Возражая против начисления пеней в указанной части, подрядчик указал, о недостатках ему стало известно в ходе судебного разбирательства, после чего были приняты меры по устранению, что подтверждается актами о выявленных недостатках, а также перепиской. Недостатки были устранены в кротчайшие сроки, тем самым предъявляемая неустойка крайне завышена.

Проверив расчет пеней в указанной части, суд нашел необоснованным начисление пеней применительно к плесени на внутренних стенах с учетом того, что как указано выше, ответственность за указанный недостаток подрядчик не несет.

В остальной части расчет соответствует условиям договора. Общий размер правомерно начисленных пеней за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств за период с 30.09.2023 по 21.06.2024 составил 140 806,02 руб. (61 675,92 руб. – применительно к ОПС 385773; 48 150 руб. – применительно к окнам по ОПС 385768, 30 980,10 руб. – применительно к септику по ОПС 385768).

Заказчиком за нарушение подрядчиком этапов выполнения работ заявлено о взыскании с подрядчика неустойки в размере 7 551 228,45 руб.

Неустойка рассчитана заказчиком по этапам и по объектам.

Сумма неустойки по 1 Этапу составила 4 152, 66 руб. При этом заказчик исходит из периода просрочки с 03.06.2022 по 22.08.2022 с учетом того, что подрядчик направил акты обследования ОПС (1 Этап) с отчетными документами письмом от 22.08.2022. Данные документы заказчиком получены 23.08.2022.

Сумма неустойки по 2 Этапу составила 557 556,92 руб. При этом заказчик исходит из периода просрочки с 19.07.2022 по 28.10.2022 с учетом того, что дата выполнения работ подтверждается подрядчиком в письме от 31.10.2022 и актами выполненных работ.

Сумма неустойки по 3 Этапу составила 6 989 518,87 руб. При этом заказчик исходит из периода просрочки с 14.12.2022 по 11.10.2023 по ОПС 385773 с учетом того, что фактическая сдача работ подтверждается письмом от 10.10.2023, и периода просрочки с 14.12.2022 по 23.03.2023 по ОПС 385768 с учетом того, что фактическая сдача работ подтверждается письмом от 27.03.2023.

Общая сумма неустойки по всем этапам составила 7 551 228,45 руб.

Возражая против начисления пеней, подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком своих встречных обязательств.

Указанные возражения судом отклонены ввиду того, что подрядчик не доказал необоснованность действий заказчика, которые увеличивали срок работ. Заказчик своевременно отвечал на запросы. Заказчиком выявлены недостатки в процессе выполнения работ, доказательств приостановки работ подрядчиком не представлено.

Проверив расчет заказчика, суд нашел необоснованным начисление пеней по этапам без учета сроков выполнения работ по каждому этапу, согласованных в договоре.

Правомерным является следующее начисление пеней за нарушение подрядчиком этапов выполнения работ: сумма неустойки по 1 Этапу составила 4 152, 66 руб.; сумма неустойки по 2 Этапу за просрочку в 25 дней составила 141 372,15 руб.; сумма неустойки по 3 Этапу составила 179 963,97 руб. (из которой 172 543,06 руб. за просрочка по четырем КС-3 в 5 дней с 14.12.2022 по 19.12.2022 и 7 420,91 руб. за просрочку по КС-3 на сумму 741 090,88 руб. в 10 дней с 20.12.2022 по 29.12.2022). Общая сумма неустойки по всем этапам составила 325 488,78 руб.

Итого общий размер правомерно начисленных по договору заказчиком пеней составил 466 294,80 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком по встречному иску заявлено о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер неустойки, определенный договором за нарушение подрядчиком этапов выполнения работ, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (1% в день – это более 360% годовых) и уменьшению ее размера до размера, рассчитанного исходя из 0,1%. Указанный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

Применительно к неустойке за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, ограниченной сторонами 30%, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о ее несоразмерности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из договора подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требования заказчика в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 173 354,91 руб., из которой: 140 806,02 руб. – за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, 32 548,89 руб. – за нарушение подрядчиком этапов выполнения работ

В остальной части требования встречного иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по первоначальному уточненному иску составил 2 000 руб., по встречному – 67 617 руб.

Истец при обращении в суд с иском уплатил 7 062 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 18.01.2024 № 86 на 7 062 руб.).

Ответчик уплатил в бюджет 76 727 руб. (платежное поручение от 27.02.2024 № 4499 на 76 727 руб.).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 062 руб. и ответчиком в сумме 9 110 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Первоначальный иск удовлетворен в части 36,91%, встречный в части 6,04% руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку размер заявленной по встречному иску неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления стороны, постольку с учетом разъяснения, изложенного в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы ответчика по государственной пошлине подлежат возмещению истцом исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В результате зачета взысканных сумм следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 172 993,93 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 082,98 руб., из них: 9 344,98 руб. – пени, 738 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 183 076,91 руб., из них: 173 354,91 руб. – пени, 9 722 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить недостаток работ: установить двухкамерные окна толщиной 24 мм (вместо однокамерного) на объекте по адресу: 385768, Республика Адыгея, р-н Майкопский, х. Северо-Восточные Сады, ул. Суворова, д 1, выполненных по договору № 8.3.8-16/41 от 25.05.2022.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-28" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 172 993,93 руб.

Возвратить акционерному обществу "Почта России" из федерального бюджета 9 110 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 4499 от 27.02. 2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-28" из федерального бюджета 5 062 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 86 от 18.01.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук