Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А46-22964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22964/2018
11 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействий),


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018;

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Омской области по факту неисполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки- нежилые помещения №3П, общей площадью 271,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-4, этаж: подвал, литер А, расположенные по адресу: <...>, которые ранее являлись нежилыми помещениями №6П, этаж: подвал, литер А, находящиеся в цокольном этаже жилого строения, расположенного по алресу: <...>, в виде записи в ЕГРП, а также об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

Определением от 01.02.2019 заявление принято к производству.

От Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу №А46-7446/2013 ООО «Интеграция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу №А46-7446/2013 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Интеграция» ФИО4, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2011, заключенный между ООО «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5. Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5, ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «Интеграция» нежилые помещения № 3П, общей площадью 271,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-4, этаж: подвал, литер А, расположенные по адресу: <...>, которые ранее являлись нежилым помещением № 6П, этаж: подвал, литер А, находящиеся в цокольном этаже жилого строения, расположенного по адресу: <...>.

22.02.2018 ООО «Интеграция» обратилось в БУ МФЦ г. Омск с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 22.02.2018 №55-0-1-122/3006/2018-2461 в отношении помещений 1П и 2П, расположенных по адресу: <...>.

Уведомлением от 01.03.2018 №55/205/001/2018-7200 Управление Росреестра по Омской области документы в отношении объектов недвижимого имущества: наименование: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> дом №62, пом. 1П, пом. 2П возвращены без рассмотрения на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (отсутствие оплаты государственной пошлины).

21.06.2018 в ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «Интеграция» ФИО4 Управлением Росреестра по Омской области даны разъяснения о том, что нежилой объект снят с кадастрового учета и поскольку не состоит на кадастровом учете, то одновременно должно быть подано заявление о постановке на учет и на регистрацию прав на объект недвижимости. При этом в силу статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) ООО «Интеграция» не является лицом, которое вправе обратиться за осуществлением учетно-регистрирующих действий, и что таким лицом является ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2018 по делу №А46-7446/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Интеграция» ФИО4 о разъяснении судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу № А46-7446/2013 отказано.

ФИО4, указав себя в качестве конкурсного управляющего ООО «Аркада» (то есть другого юридического лица), в электронной форме подал заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем в книге учета сделана запись №КУВД-001/2018-5069113.

К заявлению были приложены:

- решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу №А46-7446/2013;

- определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу №А46-7446/2013;

-постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А46-7446/2013;

- определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу №А46-7446/2013;

- ответ Управления от 21.06.2019 № 04/04055-18;

- платежное поручение от 21.02.2018 № 853199 на сумму 22 000 рублей.

Представленный в пакете документов технический план помещения от 24.01.2018 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух помещений, в результате раздела помещения с кадастровым номером 55:36:000000:151243.

25.10.2018 государственным регистратором было принято решение о возврате заявления и приложенных документов без рассмотрения в связи с отсутствием в установленном размере оплаты государственной пошлины (уведомление от 25.10.2018 № КУВД-001/2018-5069113).

Полагая, что указанные действия (бездействие) Управления Росреестра по Омской области являются незаконными и нарушающими его права заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Между тем, заявителем подано заявление в отношении лишь одного образуемого помещения.

Кроме того, согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для юридических лиц составляет 22000 рублей (п. 22 ч. 1 статьи ст. 333.33 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, за государственную регистрацию двух образуемых помещений подлежала уплате государственная пошлина в размере 44000 рублей.

Однако, по состоянию на 25.10.2018 заявителем представлено платежное поручение на сумму 22000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины за совершение юридически значимых действий в отношении одного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМШ) и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В этой связи следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При таких обстоятельствах возврат заявления является обоснованным, тем более, что, как уже было отмечено выше, заявление поступило не от ООО «Интеграция», а от конкурсного управляющего ООО «Аркада» ФИО4, то есть другого лица, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов