Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А57-4304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4304/2020
13 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тандер», город Краснодар: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

Комитету по Финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о взыскании возмещения в размере 12647319 руб. 15 коп.

при участии:

представитель АО «Тандер» - ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» -

ФИО3 по доверенности от 21.10.2019,

представитель Комитета по Финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 19.12.2019,

представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Тандер», город Краснодар: ОГРН <***>, ИНН <***>, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за объекты недвижимого имущества: 1) нежилое помещение №101, общей площадью 396,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020324:969; 2) доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения №101) – земельный участок кадастровый номер 64:48:020324:58, категория земель - земли населенных, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (занимаемый 5-ти этажным многоквартирным жилым домом), площадью 1595 кв.м., расположенное по адресу: : <...>, Заводской район, в размере 12647319,15 руб.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Комитет по Финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за объекты недвижимого имущества: 1) нежилое помещение № 101. общей площадью 396,7 кв. м.. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020324:969: 2) доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения № 101) - земельный участок кадастровый номер 64:48:020324:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (занимаемый 5-ти этажным многоквартирным жилым домом), площадью 1595 кв. м., расположенное по адресу: <...>, Заводской район в размере 9136471 рублей; взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в остальной части производство по делу №А57-4304/2020 подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от 22.09.2019, заключенного между Продавцом – ОАО «Магнит» и Покупателем – ЗАО «Тандер». АО «Тандер» принадлежит: 1) на праве собственности одноэтажное нежилое помещение № 101, общей площадью 396,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020324:969; 2) на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения № 101) земельный участок кадастровый номер 64:48:020324:58, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование — земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (занимаемый 5-ти этажным многоквартирным жилым домом), площадью 1595 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Заводской район, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.01.2010 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/016/2010-100 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № 64-АД 267929 от 11.07.2014.

Постановлением администрации Заводского района № 304 от 06.05.1998 дом № 17/11 по ул. Пономарева г. Саратова признан непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» за № 1047 от 22.05.2017 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка кадастровый номер 64:48:020324:58.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области за № 64/исх/18-499015 от 01.06.2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31.05.2018, принадлежащего АО «Тандер» на праве собственности, составляет 12647319, 15 руб.

На обращение истца об изъятии принадлежащего ему нежилого помещения, администрация муниципального образования «Город Саратов» ответила отказам ввиду того, что в настоящее время согласно сложившейся судебной практике по исковым заявлениям граждан об изъятии жилых (нежилых) помещений в аварийных домах выкупная стоимость помещения определяется судом (письмо от 11.07.2018).

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в суд, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом уточнений, о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за объекты недвижимого имущества: 1) нежилое помещение № 101, общей площадью 396,7 кв. м.. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020324:969: 2) доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения № 101) - земельный участок кадастровый номер 64:48:020324:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (занимаемый 5-ти этажным многоквартирным жилым домом), площадью 1595 кв. м., расположенное по адресу: <...>, Заводской район в размере 9136471 руб.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Определением суда от 07.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертРегион-С» ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов №164/20 от 11.08.2020 размер возмещения за нежилое помещение №101, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020324:969, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка с кадастровым номером 64:48:020324:58 под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящимся по адресу: <...> по состоянию на 22.05.2017, составляет: 8765743 руб., на 08.07.2013 – 8913392 руб., на 05.03.2020 – 9136471 руб., на дату проведения экспертизы (30.07.2020) – 8894694 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение экспертов исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение экспертов допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства.

Согласно п.7ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, приобретено истцом по договору купли - продажи в 2009 году, а многоквартирный дом №17/11 по ул. Пономарева был признан аварийным в 1998 году, соответственно с учетом положений п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ размер компенсации не может превышать стоимость приобретения.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2009 общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 8142000 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В остальной части иска следует отказать

Доводы ответчиков об отсутствии у них оснований для выкупа нежилого помещения, принадлежащего истцу, отклоняются судом как противоречащие нормам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертизы экспертам ООО «СтройЭкспертРегион-С» ФИО5, ФИО6.

В счет оплаты экспертизы АО «Тандер» 14.07.2020 внесены денежные средства в размере 25000 руб. (платежное поручение №139622 от 14.07.2020).

Экспертиза была проведена, в материалах дела имеется заключение экспертов №164/20 от 11.08.2020. Согласно счету ООО «СтройЭкспертРегион-С» на оплату 164 от 11.08.2020 стоимость экспертизы составила 26000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования по делу удовлетворены частично и судебные расходы на проведение экспертизы оплачены не в полном объеме, суд относит на АО «Тандер» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 200 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Акционерного общества «Тандер» денежные средства в размере 8142000 руб. 00 коп., в счёт возмещения за объекты недвижимого имущества: 1) нежилое помещение № 101. общей площадью 396,7 кв. м.. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:020324:969: 2) доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения № 101) - земельный участок кадастровый номер 64:48:020324:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (занимаемый 5-ти этажным многоквартирным жилым домом), площадью 1595 кв. м., расположенное по адресу: <...>, Заводской район, расходы по уплате госпошлины в сумме 61206 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23171 рубля 20 копеек.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 3510848,15 руб. в счёт возмещения за объекты недвижимого имущества.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» денежные средства по оплате экспертизы в размере 200 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Тандер» из бюджета государственную пошлину в размере 17554 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова