Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А63-14866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14866/2018
г. Ставрополь
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО2, г. Ставрополь, к ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, г. Ставрополь, с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройполимер-К», с. Кочубеевское (ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – МРИ ФНС № 11 по СК), о передаче 75% доли в уставном капитале ООО «Стройполимер-К», принадлежащих ФИО4, в пользу ООО «Стройполимер-К», при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5 (дов. от 21.08.2018), ФИО6 (по дов. от 22.08.2018); от ответчиков: ФИО3 – представителя Фишера С.Ф. в судебном заседании 27.11.2018 (дов. от 21.09.2018), ФИО4 (лично); от ООО «Стройполимер-К» - ФИО7 (дов. № 8-АС от 15.05.2017); от МРИФНС № 11 по СК представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о передаче 75% доли обществу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер-К» (далее - ООО «Стройполимер-К»), принадлежащих ФИО4

Определением от 24.10.2018 рассмотрение дела отложено на 27.11.2018.

Ранее истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил передать 75 % долей в уставном капитале ООО «Стройполимер-К», принадлежащих ФИО4 в пользу ООО «Стройполимер-К».

Судом приняты уточнения.

Кроме того истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А63-14534/2018.

Стороны возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.12.2018.

04 декабря 2018 года судебное заседание продолжено.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и подлежит отклонению.

В обоснование данного ходатайства истец сослался на наличие иска в рамках дела № А63-14534/2018 об оспаривании редакции устава общества от 24.01.2018. По мнению ФИО2, до разрешения вопроса о действительности устава, подлежащего применению, рассмотрение по данному делу невозможно.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против приостановления производства по делу, ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами и затягивание процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Судом установлено, что заявленные ФИО2 требования в рамках дела № А63-14534/2018 не связаны с предметом иска по настоящему делу, не имеют преюдициального значения по делу № А63-14866/2018.

Выслушав мнение сторон, изучив документы, представленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных препятствий для рассмотрения данного дела.

Ответчики, представитель ООО «Стройполимер-К» представили дополнения к отзывам, в которых просили в удовлетворении требований отказать, в том числе со ссылкой на злоупотребление правом.

Ранее, МРИ ФНС № 11 по СК представила регистрационное дело ООО «Стройполимер –К», отзыв на иск.

Кроме того в адрес суда поступили материалы нотариального дела по договору дарения доли уставного капитала, запрошенные судом у нотариуса ФИО8

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 29.01.2009 на основании решения № 1 единственного участника ООО «Строполимер-К» ФИО2 создано ООО «Стройполимер-К». Учредителем общества со 100% долей уставного капитала выступил ФИО2 ООО «Стройполимер-К» 10.02.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

10 июня 2010 года ФИО2 принял решение № 3 об уступке 50% доли уставного капитала общества ФИО3 Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 50% доли уставного капитала, удостоверенный ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому округу Ставропольского края Российской Федерации ФИО10 Договор зарегистрирован реестром за № 1274. Внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части изменения участников общества: ФИО3 и ФИО2 с размером по 50% доли уставного капитала.

23 января 2018 года между ФИО2 и ФИО11 заключено мировое соглашение, согласно которому доля ФИО2 уставного капитала ООО «Стройполимер-К» уменьшилась с 50% до 25% в результате раздела совместно нажитого имущества. 21.02.2018 названное определение вступило в законную силу.

24 января 2018 года состоялось общее собрание участников ООО «Стройполимер-К». Согласно протоколу № 1 общего собрания участников устав ООО «Стройполимер-К» утвержден в новой редакции. Данное решение принято единогласно участниками общества ФИО2 и ФИО3 В силу ч. 4 п. 5.2 новой редакции устава общества участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом.

02 февраля 2018 года решением МРИ ФНС № 11 по СК новая редакция устава общества зарегистрирована за номером 2182651085725.

21 февраля 2018 года в связи с вступлением в законную силу определения об утверждении названного мирового соглашения, ФИО11 подала заявление в регистрирующий орган (МРИ ФНС № 11 по СК) об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. 01.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, согласно данным сведениям участниками общества стали: ФИО2 - 25%, ФИО12 - 25%, ФИО3 - 50% доли уставного капитала ООО «Стройполимер-К».

06 марта 2018 года между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 25% доли уставного капитала общества, удостоверенный нотариусом ФИО8 15.03.2018 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Учредителями общества стали: ФИО2 – 25%, ФИО3 – 75% доли уставного капитала общества.

16 мая 2018 года ФИО3 подарил внучке ФИО4, принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, составляющую 75%, что подтверждается договором дарения 26АА3014597, удостоверенным нотариусом ФИО8

В регистрирующий орган 16.05.2018 по каналам связи в отношении ООО «Стройполимер-К» для внесения в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении 75% доли в уставном капитале общества представлены следующие документы: заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами по форме Р14001, договор дарения в уставном капитале, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8 (запись в реестре регистрационных действий от 16.05.2018 № 26/124-н/26-2018-1-206). В заявлении Р14001 указаны сведения о прекращении участия ФИО3 и возникновении прав участника общества ФИО4 с принадлежностью доли в уставном капитале общества в размере 75%.

23 мая 2018 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице. Состав лиц участников на момент рассмотрения спора составил: ФИО4 – 75% и ФИО2 – 25% доли уставного капитала общества.

Старая редакция абзаца 2 пункта 2 устава ООО «Стройполимер-К» гласила, что продажа либо отчуждение иным образом доли третьим лицам допускается только с согласия участников общества и общества, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

По доводам истца, ФИО4 на момент совершения сделки участником общества не являлась, соответственно для заключения договора дарения требовалось получение согласия общества и ФИО2

Считая, что спорная сделка (договор дарения доли) совершена с нарушением требований устава общества, ФИО2 обратился за защитой нарушенного права в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу частей 1, 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать нарушение оспариваемым договором его прав и законных интересов, а также указать, каким образом передача 75% доли уставного капитала ФИО4 обществу приведет к восстановлению его прав.

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 данной статьи указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Следовательно, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 данной статьи (п. 15 ст. 21 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 21 Закона № 14-ФЗ в течение трех дней с момента получения согласия участников общества, предусмотренного пунктами 8 и 9 данной статьи общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Судом установлено, что нотариусом, регистрирующим органом (копия из регистрационного дела), ответчиками представлены идентичные экземпляры устава общества, которые не содержат в п. 5.2 устава запрета на совершение сделок по отчуждению долей.

Представленный нотариусом устав утвержден протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Стройполимер-К» от 24.01.2018.

Оспариваемая сделка нотариально удостоверена, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, отчуждающим долю, подано.

Кроме того, судом установлено, что размер доли истца, как до договора дарения, так и после договора дарения не изменился и составил 25%.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как видно из материалов дела, конечной целью действий истца является не защита нарушенного права, а приобретение 100% доли уставного капитала общества, что в силу норм закона недопустимо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства, и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиками каких-либо его прав, не представил доказательств каким образом избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, и отказывает в удовлетворении иска.

В силу части 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения. На отмену мер по обеспечению иска суд вправе указать в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учетом результата рассмотрения спора, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.08.2018 по данному делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2018 обеспечительные меры в части запрета Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия с принадлежащей ФИО4 долей в уставном капитале ООО «Стройполимер-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по исполнительному листу ФС № 020344217 от 21.08.2018 прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная