Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А37-1870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1870/2019
г. Магадан
05 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 05.08.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000053725, ИНН <***>) к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, начальник отдела, доверенность от 25.07.2019 № Д-254-2019; ФИО4, старший специалист, доверенность от 17.01.2019 № Д -29-2019;

от ответчика - ФИО5, представитель, доверенность от 15.07.2019 № 49 АА 0285681; ФИО2, предприниматель;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора), 03.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением от 03.07.2019 № 49-00-09/02-2382-2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 повторно допустило изготовление и выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям технического регламента, создав угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и предприниматель ФИО2 факт совершения административного правонарушения, выразившегося в изготовлении и выпуске в обращение продукции не соответствующей требованиям технического регламента, признали. В тоже время в материалы дела представлены доказательства устранения причин, повлёкших допущение совершенного правонарушения. По заявлению предпринимателя ФИО2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (далее – Центр гигиены) проведено новое исследование продукции, все анализы в пределах допустимых норм, в подтверждение указанного в материалы дела представлены копии протоколов лабораторных исследований от 09.07.2019, акта санитарно – эпидемиологического обследования от 24.07.2019, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологического обследования от 29.07.2019 № 914.

В связи с изложенным ответчик просит освободить от административной ответственности в виде административного штрафа в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в случае невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ответчик просит учесть устранение предпринимателем причин и условий совершения и административного правонарушения и не применять санкцию в виде административного приостановления деятельности.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с материалами дела установлено, что в связи с регистрацией случая инфекционного заболевания (экстренное извещение № 2500/132 от 16.05.2019), на основании поручения руководителя Управления Роспотребнадзора № 231 от 20.05.2019 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» 23.05.2019 с 08 час.30 мин. до 09 час. 00 мин. произведён отбор образцов проб для лабораторного исследования у предпринимателя ФИО2, осуществляющей деятельность в цехе по производству готовой кулинарной продукции, расположенном по адресу: <...>. Образцы проб автотранспортом в опечатанном термоконтейнере с хладоэлементами 23.05.2019 в 10 час. 00 мин. доставлены в Центр гигиены.

07.06.2019 в 11 час.00 мин. при рассмотрении экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № 634 от 07.06.2019, выданного Центром гигиены в соответствии с протоколом лабораторных исследований № 03737 от 27.05.2019 установлено, что в образце пробы под кодом 03737.Б.05.19 - котлетах куриных, по исследованным микробиологическим показателям, установлено несоответствие требований приложения 2, таблице 1, пункта 1.8. к техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), по превышению уровней КМАФАнМ (3,9 х106КОЕ/г.), при гигиеническом нормативе КМАФАнМ не более 1х103 КОЕ/г и по превышению уровней БГКП (в 1,0 обнаружены), при гигиеническом нормативе в 1,0 не допускается.

Таким образом, установлено, что предпринимателем ФИО2 допущены нарушения требований ТР ТС 021/2011 к продукции и связанным с ней процессом производства, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вступившим в законную силу постановлением Управления Роспотребнадзора № 228 от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предприниматель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлена копия платёжного поручения от 19.06.2019 № 133 в подтверждение уплаты указанного административного штрафа.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Извещением от 02.07.2019 № 49-00-09/ж-511-2019 предприниматель ФИО2 извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (03.07.2019 в 10-30), о чём свидетельствует её роспись 02.07.2019.

На основании изложенного административным органом установлено, что предприниматель ФИО2, являясь производителем готовой кулинарной продукции, повторно допустила изготовление и выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям технического регламента, создав угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 составлен уполномоченным лицом - старшим специалистом I разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора ФИО4 в отсутствие предпринимателя, извещённой надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора от предпринимателя ФИО2 не поступило.

На основании вышеизложенного событие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлены, грубых процессуальных нарушений административным органом не допущено, вина ответчика выражена в форме неосторожности, факт совершения административного правонарушения ответчиком признаётся, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истёк.

Ходатайство представителя предпринимателя ФИО2 об освобождении её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения судом удовлетворено быть не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом обстоятельств дела, ответчиком допущены нарушения требований ТР ТС 021/2011 к продукции и связанным с ней процессом производства, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учтено признание предпринимателем факта правонарушения и устранение причин и условий его совершения.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Моздок РСО-Алания, место регистрации: <...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 18.05.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ОГРНИП 316491000053725, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, л/с <***>), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 490901001, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 14111601000016000140. В назначении платежа указывается вид штрафа или взыскания, решение (номер, дата), Ф.И.О. плательщика.

4. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации/жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина