Решение от 17 января 2018 г. по делу № А12-39597/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39597/2017
г. Волгоград
18 января 2018 г
од

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) об обязании зарегистрировать переход права собственности, третье лицо открытое акционерное общество «ЕПК Волжский»

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика- не явились, уведомлены

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлмонтаж» (истец) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ответчик) об обязании зарегистрировать переход права собственности к истцу на объект недвижимости : металлоконструкция растворного узла в комплекте со складом , общей площадью 33,5 кв.м., по адресу: <...>.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск .

Истец обосновывает свои требования договором купли-продажи от 11.06.2008 , в соответствии с которым истец (покупатель) приобрел спорное имущество в собственность, а ОАО «Волжский подшипниковый завод» (продавец) его передал.

В связи с отсутствием у продавца (в настоящее время ОАО «ЕПК Волжский») подлинного экземпляра договора и в целях регистрации права на спорное имущество, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями ( участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами про иным основаниям .

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества. Между тем, Управление Росреестра, указанное истцом в качестве ответчика по делу, таким лицом не является.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, продавец не ликвидирован, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, ООО «Металлмонтаж» вправе обратиться с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке .

Поскольку истец в регистрирующий орган не обращался за государственной регистрацией перехода права собственности, ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, оснований для обязания регистрирующего органа в судебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая