Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-42615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42615/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» ФИО2, г.Челябинск

к 1) судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО3, г.Новосибирск2) отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска, г.Новосибирск

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск

третье лицо: ФИО4, г.Москва

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №61584/19/54002-ИП.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО5, по доверенности от 15.01.2020;

от заинтересованного лица: 1)ФИО3, служебное удостоверение; 2)ФИО3, по доверенности от 09.01.2020; 3)не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, паспорт.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) (состав заинтересованных лиц был уточнен заявителем - 04.01.2020), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее – отдел) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 об окончании исполнительного производства 61584/19/54002-ИП (31908/17/54002-ИП как указывает заявитель) (далее – оспариваемое постановление). Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку срок заявителем не был пропущен (25.11.2019 заявителю стало известно о наличии оспариваемого постановления, 06.12.2019 подано заявление в арбитражный суд), в удовлетворении ходатайства было отказано.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ФИО4 (далее – третье лицо, должник).

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что требования исполнительного документы фактически не исполнены (не были переданы: кассовые книги, документы о совершении кассовых операций, кадровая документация, в том числе приказы по личному составу, штатное расписание, табели учета рабочего времени, личные карточки сотрудников и т.п., договоры, со всеми приложениями, дополнениями в оригинальных подписях; первичные документы об исполнении договоров, в том числе поступление (отгрузка) товаров, оказание услуг, выполнение работ, акты зачета встречных требований и т.п., исполнительные листы по исполнительным производствам, акты инвентаризации, документы складского учета).

Судебный пристав-исполнитель, представитель отдела в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель управления в судебное заседание не явился, управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Третье лицо считает, что требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2017 на основании исполнительного листа № 012975361 выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-20490/2015, предмет исполнения: «обязать бывшего управляющего ФИО4 передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» ФИО2 всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, все электронные базы данных компании по акту приема-передачи», возбуждено исполнительное производство № 61584/19/54002-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, должником взыскателю в целях исполнения требований исполнительного документа была передана бухгалтерская и иная документация должника, в том числе данные которые имелись у должника и о которых указывает взыскатель (акты приема-передачи от 18.04.2016, 02.04.2019, 15.01.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 28.11.2019).

Договоры за 2012-2014 гг. как в электронном, так и в бумажном виде с приложениями, дополнениями, первичные документы об исполнении договоров - были переданы по актам приема-передачи: от 02.04.2019, от 15.10.2019, от 15.11.2019 (по акту приема-передачи от 02.04.2019 ФИО4 передал 224 договора с дополнительными соглашениями, по акту приема-передачи от 15.10.2019 переданы 29 договоров за 2013 год в бумажном виде и 319 договоров за 2013-2014 гг. в электронном виде, по акту приема-передачи от 15.11.2019 переданы 424 договора за 2009-2014 гг. в бумажном виде с актами приема-передачи услуг и товарными накладными к договорам).

Документы по личному составу запрашивались Троицким городским судом по делу № 2-1113/15 от 19.08.2015, направлялись в материалы дела, по акту приема-передачи от 02.04.2019 передано 15 документов по учету кадров и начислению заработной платы.

С учетом приказа от 25.12.2012 № 149/1 «Об учетной политике организации на 2013 год» (действие приказа распространяется на последующие годы) в части 1 «Учетная политика ЗАО «ТЭС» для целей бухгалтерского учета» установлено, что бухгалтерский учет ведется по журнально-ордерной форме в электронном виде с использованием ЭВМ в программе 1-С Предприятие, приказ был передан заявителю по Акту приема-передачи от 02.04.2019.

Как следует из объяснений третьего лица в период деятельности ЗАО «ТЭС» инкассировало кассовую выручку в полном объеме, расчеты с покупателями, заказчиками и сотрудниками производило через расчетные счета, наличная выручка проходила через банковские счета, что подтверждается переданными заявителю электронной базой бухгалтерского учета «1-С Предприятие» (акт приема-передачи от 02.04.2019) и выписками по расчетным счетам ЗАО «ТЭС» за период с 01.01.2011 по 20.04.2016, наличные денежные средства в подотчет сотрудникам выдавались очень редко и в незначительных суммах, что подтверждается проводками в переданной бухгалтерской базе «1-С Предприятие». Исполнительные листы по исполнительным производствам были переданы по акту приема-передачи юридических дел от 18.04.2016 конкурсному управляющему ФИО6, дополнительно информация по исполнительным производствам была передана заявителю в электронном виде (письмо от 15.01.2019). Акты инвентаризации бухгалтерией ЗАО «ТЭС» в 2011-2014 гг. не составлялись, что следует из содержания базы «1-С Предприятие». В соответствии с Учетной политикой бухгалтерский учет велся по журнально-ордерной форме в электронном виде в программе «1-С Предприятие», что включало в себя и раздел «Складской учет».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, материалами исполнительного производства и заявителем не опровергнуты, не представлено данных подтверждающих, что у третьего лица имеются какие либо документы или материальные ценности подлежащие передаче в соответствии с требованиями исполнительного документа, которые фактически имеются в наличии и которые он удерживает и уклоняется от их передачи заявителю.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов